Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 09АП-12887/19

город Москва

15 мая 2019 г.

дело N А40-112799/17

Резолютивная часть постановления оглашена 23.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019

по делу N А40-112799/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

к ООО "Компания "АЛС и ТЕК" (ОГРН 1026402661108)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Пузырев Э.Г. по доверенности от 12.11.2018;

установил: определением суда от 01.02.2019 производство по заявлению ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации судебных расходов прекращено в связи с пропуском шестимесячного срока на подачу заявления.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в абзацах 1 и 4 п. 30 постановления Пленума N 12, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что высшая судебная инстанция подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Из материалов дела следует, решение по существу заявленных требований принято Арбитражным судом г. Москвы от 12.10.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2018, являющееся последним судебным актом, решение суда от 12.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2018 оставлены без изменения.

Общество, обратившееся 29.12.2018 (том 11 л.д. 59) в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (в электронном виде) о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, шестимесячный срок, установленный в ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи такого заявления не пропустило.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных разъяснений у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о пропуске обществом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "Компания "АЛС и ТЕК" о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации 660.000 руб. судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 100.000 руб., такое распределение расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и обеспечивает соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Уменьшение судом размера расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу не противоречит положениям ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2019 по делу N А40-112799/17 отменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Компания "АЛС и ТЕК" судебные расходы в размере 100.000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления, отказать.

Возвратить ООО "Компания "АЛС и ТЕК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина