Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 10АП-5692/19

г. Москва

20 мая 2019 г.

Дело N А41-70796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина" Зеленченковой Татьяны Владимировны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу N А41-70796/17, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНС ГРУПП" (далее - ООО "ФИНАНС ГРУПП", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 7 450 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Жемчужина" (далее - ООО "ЖК "Жемчужина", должник) (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 53, 71, 100, 126, 129, 137, 138, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года в удовлетворении требования было отказано (л.д. 34 -35).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ФИНАНС ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 37).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления кредитора, 30.08.17 между ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок" и ООО "ФИНАНС ГРУПП" был заключен договор уступки права требования N У-4, по условиям которого к ООО "ФИНАНС ГРУПП" перешло право требования к ООО "ЖК "Жемчужина" на сумму 7 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года по делу N А41-70796/17 ООО "ЖК "Жемчужина" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2018 года Чепарев Д.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "ЖК "Жемчужина" утверждена Зеленченкова Татьяна Владимировна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "ФИНАНС ГРУПП" указало, что имеются основания для замены кредитора в деле о банкротстве должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ООО "ФИНАНС ГРУПП" указало, что ООО "ЖК "Жемчужина" имеет перед ним задолженность в размере 7 450 000 рублей, возникшую на основании договора уступки права требования N У-4 от 30.08.17, заключенного между ООО "ФИНАНС ГРУПП" и ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок".

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Заявляя о наличии у него прав требования к ООО "ЖК "Жемчужина" на основании договора уступки права требования N У-4 от 30.08.17, заключенного между ООО "ФИНАНС ГРУПП" и ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок", кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный договор в материалы дела и апелляционному суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

ООО "ФИНАНС ГРУПП" договор уступки права требования N У-4 от 30.08.17, заключенный с ОАО "Торговый дом "Москворецкий рынок", или его копию ни в материалы дела, ни апелляционному суду не представил.

При этом в определениях от 29 августа 2018 года, от 15 октября 2018 года, от 13 ноября 2018 года, от 28 ноября 2018 года, от 14 января 2019 года Арбитражным судом Московской области участвующим в настоящем обособленном споре лицам было предложено представить документы в обоснование своих правовых позиций (л.д. 1, 16, 20, 27, 30).

ООО "ФИНАНС ГРУПП" указанные определения не исполнило, каких-либо доказательств наличия задолженности ООО "ЖК "Жемчужина" перед ним не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участвующих в деле лиц закреплены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку в суде первой инстанции доказательства уступки спорной задолженности представлены не были, объективных доказательств невозможности представления договора цессии N У-4 от 30.08.17, а также иных доказательств, подтверждающих действительность предполагаемого уступленного права, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности кредитором основания возникновения своих требований, в связи с чем правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2019 года по делу N А41-70796/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин