Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 12АП-2532/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф06-51610/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

20 мая 2019 г.

Дело N А57-19423/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Каплина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Якушевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 05.04.2019 N 01-08/20, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Кичатого Р.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N 04-02/3, представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Авдеевой К.Ю., действующей на основании доверенности от 10.01.2019 N 02/2-41, и Лобановой О.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2019 N 02/1-188, представителя прокуратуры Саратовской области Касимова В.О., служебное удостоверение N 232220,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу N А57-19423/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), прокуратура Саратовской области (410002, г. Саратов, ул. им. Е.Ф. Григорьева, д. 33/39, ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), муниципальное унитарное предприятие "Саргорсвет" (410056, г. Саратов, ул. Белоглинская, 40, ОГРН 1026403357980, ИНН 6454003660), комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 17.07.2018 N 29-50/ов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган, Саратовское УФАС России) от 17 июля 2018 года по делу N 29-50/ов.

Определением суда от 08 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Саргорсвет", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением суда первой инстанции от 25 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Прокуратура Саратовской области поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, согласно письменным пояснениям.

Муниципальное унитарное предприятие "Саргорсвет" явку представителей в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, 05 июля 2017 года в УФАС России по Саратовской области поступило представление Прокуратуры Саратовской области от 30.06.2017 N 7/1-10-2017 (т.1 л.д.123-127) на действия администрации в связи с принятием постановления от 25.01.2017 N 167 "О предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности".

05 октября 2017 года по результатам проверки, проведённой на основании указанного представления прокуратуры, Управлением в адрес администрации муниципального образования "Город Саратов" вынесено предупреждение о прекращении действий (бездействия) (т.1 л.д.118), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Учитывая, что в установленные сроки администрацией не приняты меры к восстановлению законного положения, 26 декабря 2017 года на основании приказа Управления N 373 возбуждено дело N 29-50/ов по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.113).

Решением Управления от 17.07.2018 N 29-50/ов администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Материалы дела N 29-50/ов переданы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением, администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, констатировал, что оспоренное решение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обжаловала его в апелляционной порядке.

В апелляционной жалобе администрация отмечает, что осуществление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации деятельности, связанной с предоставлением субсидии, не относится к предмету правового регулирования Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". В обоснование своей правовой позиции администрация ссылается на требования статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, на письмо Минфина России от 27.03.2014 N 02-03-09/13605.

Полагает, что выполнение органом местного самоуправления функций, связанных с предоставлением субсидий, не может рассматриваться как муниципальная услуга, а относится к обязанности данного органа в соответствии с решением о местном бюджете осуществить финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в интересах публично-правового образования. Отмечает, что постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.01.2017 N 167 соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг" и статьёй 78 Бюджетного кодекса РФ. Поскольку перечня критериев отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, требованиями указанных нормативных актов не установлено, принцип конкуренции в рассматриваемом случае не нарушен. Получателем субсидии может быть любой хозяйствующий субъект, соответствующий критериям отбора, указанным в постановлении администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.01.2017 N 167. Указанное постановление не содержит указания на предоставление субсидии непосредственно МУП "Саргосвет". Субсидия связана с возмещением затрат, возникающих в связи с эксплуатацией и содержанием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддерживает правовую позицию администрации, считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене по основаниям аналогичным основаниям, изложенным в апелляционной администрацией муниципального образования "Город Саратов".

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае указанная совокупность условий отсутствует.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа, что постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.01.2017 N 167 "О предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности" установлен конкретный получатель субсидий - МУП "Саргорсвет", что содержит признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Кроме того, Управление пришло к выводу, что принятие администрацией Постановления N 167 от 25.01.2017 препятствует добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между потенциальными участниками торгов, что в свою очередь приводит к невозможности экономии бюджетных средств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно согласился с выводом антимонопольного органа о наличии в деянии администрации вменённого нарушения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Установленные данной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Для квалификации действий (бездействия) по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не следует обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, поскольку действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

Из материалов дела следует, что решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" утверждены субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам в размере 6874,2 тыс. рублей.

В соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-67 25 января 2017 года администрацией принято постановление N 167 "О предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности" (далее - Постановление N 167) (т. 1 л.д.119-122).

Согласно пункту 1.2 Положения о предоставлении субсидий (приложение к Постановлению от 25.01.2017 N 167) субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

По Уставу муниципального образования "Город Саратов", утверждённому решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, муниципальное образование - "Город Саратов" является городским поселением, наделённым Законом Саратовской области от 23.12.2004 N 79-ЗСО "О городских округах" статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление (статья 1).

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам значения городского округа относится, в том числе: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно согласился с выводом антимонопольного органа, что содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, является муниципальной нуждой, а не муниципальной услугой, поскольку относятся к вопросам значения городского округа, и потребность в данных работах возникает у муниципального образования в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по разрешению указанных вопросов, а не у отдельных заявителей.

Антимонопольный орган сделал верный вывод о необходимости применения в рассматриваемом случае к правоотношениям требований статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

По пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений настоящего Кодекса.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу статьи 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счёт средств местного бюджета.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд и использование средств местного бюджета, направляемых на оплату работ (услуг) для организации содержания, технического обслуживания, текущего ремонта кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения обусловлено необходимостью применения Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно требованиям пунктов 2 статьи 3, статьёй 6, пунктами 1, 3 статьи 13 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ целями осуществления закупок является реализация мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными программами; выполнение функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В части 2 статьи 8 Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ содержится запрет совершения заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федеральный закон 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Приведённые выше положения закона прямо указывают на обязанность муниципалитета избирать такие способы решения стоящих перед ними задач и такие варианты расходования бюджетных средств, которые будут соответствовать критериям разумности и рациональности и обеспечивать доступ к ним (средствам бюджетов) максимального числа потенциальных участников, обеспечивая таким образом развитие конкуренции.

Поэтому размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путём проведения конкурсных процедур.

Применение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд является обязательным при использовании средств бюджета, которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Непроведение конкурсных процедур, за исключением случаев, допускаемых законом, нарушает принцип обеспечения конкуренции. При проведении конкурентных процедур в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставлять товары, выполнять работы, оказывать услуги, получив доступ к соответствующему товарному рынку (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N 307-КГ15-1408, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 8799/11).

При этом основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов путём обеспечения максимально широкого круга участников размещения заказов.

Суд первой инстанции верно счёл правильным вывод антимонопольного органа, что принятие администрацией Постановления N 167 исключает возможность экономии бюджетных средств и не соответствует принципам эффективности, адресности, целевому характеру использования бюджетных средств, установленных требованиями статей 34, 38 Бюджетного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются нормами статьи 72 Бюджетного кодекса РФ и нормами законодательства о контрактной системе.

Учитывая изложенное, вывод антимонопольного органа, что схема решения указанного вопроса местного значения, согласно которой объекты передаются в хозяйственное ведение унитарного предприятия, получающего субсидии из бюджета для самостоятельного выполнения всего комплекса работ по его содержанию, представляет собой неэффективное расходование денежных средств в виде предоставления преференций конкретным лицам на бесконкурсной основе.

Судами обеих инстанций установлено, что постановление N 167 утверждено в соответствии с требованиями статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, на основании Решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017".

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) (учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Судами обеих инстанций установлено, что согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности, утверждённого Постановлением N 167, установлены категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий на возмещение затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности (далее - субсидии), цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий, положения об обязательной проверке соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в пределах средств, предусмотренных бюджетом муниципального образования "Город Саратов", в целях возмещения затрат по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 1.4 положения о предоставлении субсидий определены категории юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий: право на получение субсидий имеют юридические лица (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальные предприниматели, физические лица - производители товаров, работ, услуг, осуществляющие содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2.1. установлены условия предоставления субсидии, в том числе наличие понесённых затрат в связи с содержанием, техническим обслуживанием, текущим ремонтом кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 2.2 определены требования, которым должны соответствовать на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (договора), получатели субсидий. В пункте 2.3. определён перечень документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, лицом, претендующим на получение субсидии. В соответствии с пунктом 2.6 положения определён порядок действий комитета при получении документов, указанных в пункте 2.3. положения. Случаи отказа в предоставлении субсидии регламентированы пунктом 2.6 положения.

Проанализировав содержание указанного положения, апелляционная коллегия считает правильным вывод антимонопольного органа, что установленные Постановлением N 167 критерии отбора получателя субсидии не предусматривают ситуацию наличия нескольких претендентов, что не соответствует требованию подпункта "г" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг".

Отсутствие нормативно закреплённого на федеральном уровне конкретного перечня критериев отбора претендентов не освобождает администрацию от обязанности установить такой перечень при принятии соответствующего постановления. Довод администрации об обратном основан на неправильном толковании указанных требований закона.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа, что согласно содержанию Постановления N 167, основного вида деятельности МУП "Саргорсвет" и факта предоставления предприятию на праве хозяйственного ведения объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, никакой иной хозяйствующий субъект не вправе получить субсидию по указанному постановлению.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 30.03.1978 N 132 создано предприятие "Горсвет" областного энергетического эксплуатационного управления.

Согласно уставу предприятия, утверждённому 16.05.1978, предприятие создано в целях улучшения благоустройства города в части повышения технического уровня эксплуатации и экономичности работы сооружений и устройств уличного освещения, освещения дорог и площадей города с условием внедрения нормируемых величин освещенности и яркости покрытий и рационального использования электроэнергии.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 05.03.1992 N 546 учреждено муниципальное предприятие "Саргорсвет", согласно уставу которого, в редакции распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 20.07.1998 N 160-р, предприятие является правопреемником хозрасчётного предприятия "Горсвет" областного энергетического эксплуатационного управления г. Саратова.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации г. Саратова от 12.09.1996 N 298-р утверждён устав муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет".

Согласно пунктам 1.1, 3.1 устава МУП "Саргорсвет" (т.1 л.д.79-84) имущество предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов" и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом возникает у предприятия с момента передачи имущества.

В соответствии с Разделом 2 устава (пункты 2.1-2.3) предприятие создано с целью выполнения работ, оказания услуг, производства продукции, извлечения прибыли.

Предметом деятельности предприятия является круглогодичное обслуживание установок наружного освещения МО "Город Саратов", в том числе в рамках муниципального заказа.

Предприятие осуществляет, в том числе, эксплуатационное обслуживание электроустановок наружного освещения. Таким образом, перечисленное является основным видом деятельности предприятия по уставу.

За МУП "Саргорсвет" на праве хозяйственного ведения закреплён перечень объектов недвижимого имущества электросетевого хозяйства, в том числе, электрические сети наружного освещения во Фрунзенском (протяженность - 39 935 м), Волжском (протяженность - 109264 м), Кировском (протяженность - 131 456 м), Октябрьском (протяженность - 92 788 м), Заводском (протяженность - 136 910 м), Ленинском (протяженность - 164 558 м) районах г. Саратова, сооружения уличного и наружного освещения, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленной администрацией информацией от 29.01.2018 N 02-02-08/1 расходование бюджетных средств в рамках Постановления N167 осуществляется на содержание муниципального имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.70 оборотная сторона -71).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционная коллегия считает, что правом на получение данной субсидии по Постановлению N 167 обладают только хозяйствующие субъекты, осуществляющие содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности. Совокупности указанных критериев соответствует единственный субъект хозяйственной деятельности - МУП "Саргорсвет". Доводы об обратном, изложенные в апелляционных жалобах, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что соглашение о предоставлении субсидии заключено в день принятия Постановления N 167 и подачи соответствующего заявления МУП "Саргорсвет".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-67 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2017 год" предусматривает конкретные цели представления субсидии и не содержит указания на то, то бюджетные средства должны быть направлены на содержание муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, и не содержит сведения о конкретном получателе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно согласился с выводом антимонопольного органа, что Постановлением N 167 установлен конкретный получатель субсидий - МУП "Саргорсвет". Иной хозяйствующий субъект, не обладает правом на получение субсидии на основании указанного постановления.

Кроме того, согласно уставу МУП "Саргорсвет" является коммерческой организацией (пункт 1.1.), имеющей возможность осуществлять деятельность, приносящую доход. Осуществления такой деятельности в ходе рассмотрения арбитражного дела судом первой инстанции представителем МУП "Саргорсвет" не отрицалось. Представитель предприятия пояснил в ходе судебного заседания, что МУП "Саргорсвет" предоставляет услуги по размещению рекламы на опорах освещения.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02.09.2016 N 2570 МУП "Саргорсвет" установлены тарифы на услуги, в том числе на техническое обслуживание электросетей до световой конструкции (светотехнического оборудования), прикреплённой к световой опоре, техническое обслуживание электросетей до отдельно стоящей световой конструкции (светотехнического оборудования), техническое обслуживание оптического кабеля, предоставление места на опоре наружного освещения для размещения кабеля линии связи (ЛС), силового электрического кабеля, предоставление места на кронштейне наружного освещения для размещения кабеля линии связи (ЛС), силового электрического кабеля, предоставление места на опоре наружного освещения для размещения технологического оборудования.

Кроме того, предприятие самостоятельно определяет объём работ и какого качества необходимо выполнить за бюджетные средства.

Судами обеих инстанций учтено, что рынок работ по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения является конкурентным, что подтверждено Обзором анализа состояния конкуренции на соответствующем рынке от 15.05.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что МУП "Саргорсвет" провело конкурс для заключения энергосервисного контракта N 0560300001217000040.

Победителем конкурса является ООО "ЭНЕРГОНИКА". Начальная цена контракта - 291 242 716,72. Закупка проведена за счёт средств МУП "Саргорсвет".

По условиям контракта исполнителю надлежит провести замену светильников ЖКУ с лампами ДНаТ, прожекторов металлогалогеновых, светильников ЖТУ с лампами ДНаТ и ламп КЛЛ и ДНаТ в торшерах на светодиодные светильники; модернизацию пунктов питания (шкафов наружного освещения, не оборудованных автоматизированным модулем управления) путём замены на отвечающие требованиям. монтаж СИП-4х16 не менее 30 км для исключения аварийных участков и объединения щитов управления наружным освещением. Указанное также подтверждает тот факт, что работы по содержанию и ремонту переданного в хозяйственное ведение имущества может осуществлять иной хозяйствующий субъект.

То есть, хозяйствующий субъект сам без соответствующего задания определяет, на что он расходуем бюджетные деньги. Кроме того, расходы на содержание того же имущества покрываются за счёт тарифа. И фактически часть работ выполняет не сам МУП, а привлечённый субподрядчик.

Таким образом, предоставление в данном случае субсидии является неправомерным и ставит данный хозяйствующий субъект в преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности.

Статьёй 294 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку содержание и ремонт муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП "Саргорсвет", осуществляется за счёт средств местного бюджета, расходование средств на данные цели должно осуществляться исключительно в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Судами обеих инстанций установлено и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле, что субсидия за 2017 год по Постановлению N 167 предоставлена МУП "Саргорсвет" без применения конкурентных процедур, в нарушение требований бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе, предусматривающих проведение закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении МУП "Саргорсвет" преимущества и ограничении конкуренции между потенциальными участниками торгов, что является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае финансирование обеспечения обеспечению бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в том числе в части предупреждения ситуаций прекращения или ограничения подачи энергоресурсов к таким объектам, не соответствует понятию субсидий, указанному в статье 78 БК РФ, поскольку оказание данных услуг носило возмездный характер, являлись муниципальной нуждой, а не услугой, так как потребность в данных работах возникает у муниципального образования, а не у отдельных заявителей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 N Ф06-15642/2016.

Ссылка администрации и комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на письма Министерства финансов России N 02-03-09/13602 от 27.03.2014, N 02-03-09/13605 от 27.03.2014, в которых разъяснено, что выполнение органом местного самоуправления функций, связанных с предоставлением субсидий, не может рассматриваться как муниципальная услуга, а относится к обязанности данного органа в соответствии с решением о местном бюджете осуществить финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в интересах публично-правового образования, не влияет на правильность принятого решения, поскольку антимонопольный орган не делал вывод о том, что действия администрации по представлению субсидий являются муниципальной услугой.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспоренные решение антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2019 года по делу N А57-19423/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина С.Ю. Каплин