Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-5185/19

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А56-25382/2018/тр

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:

от Самонова В.М.: представитель Самонова И.Н. по доверенности от 30.01.2018

Полионовой Л.П. и ее представителя Чемберева А.В. по доверенности от 28.01.2019

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5185/2019 Полионовой Любови Павловны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 по делу N А56-25382/2018/тр.2 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению Самонова Валерия Михайловича о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 14.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна.

Указанные сведения опубликованы 19.05.2018 в газете "Коммерсантъ" N 85.

15.06.2018 Самонов Валерий Михайлович (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника трепания в размере 2.646.170 руб.

Определением арбитражного суда от 20.08.2018 заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Полионова Любовь Павловна, не согласившись с определением арбитражного суда от 20.08.2018, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила названый судебный акт отменить. В обоснование жалобы ее податель указала на то, что спорное требование затрагивает права и интересы Полионовой Л.П., как бывшего генерального директора должника и лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; требования кредитора неправомерны и обладают признаками фиктивности.

Податель жалобы и его представитель поддержали апелляционные доводы; представитель кредитора по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Полионова Л.П. в настоящем деле о банкротстве имеет процессуальный статус ответчика в рамках обособленного спора о взыскании с контролирующего должника лица убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Кроме того, Полионова Л.П. обосновывает свое право на предъявление апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что любое увеличение количества кредиторов, включаемых в реестр, а также размер требований кредиторов, затрагивает ее права, как бывшего контролирующего должника лица.

Между тем, апелляционный суд, установив основания для прекращения по настоящей апелляционной жалобе исходит из того, что в рассматриваемом случае обжалование определения арбитражного суда от 20.08.2018, вынесенного до принятия заявления о взыскании с Полионовой Л.П. убытков, не может происходить по правилам статьи 42 АПК РФ, поскольку прямо не возлагает на заявителя каких-либо обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана Полионовой Л.П. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, а следовательно, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба уже принята к производству, то в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления N 36 производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Полионовой Любови Павловны (регистрационный номер: 13АП-5185/2019).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков