г. Санкт-Петербург |
|
23 мая 2019 г. |
Дело N А56-43460/2016/сд |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС N 4 по г. Москве
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-43460/2016/сд.2 (судья Шведов А.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Гайдулина В.Р. о признании сделки недействительной
ответчик: ИФНС N 4 по г. Москве
третье лицо: ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "Легион"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройформат"
установил:
ИФНС N 4 по г. Москве (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-43460/2016/сд.2, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причины, по которой он был пропущен - в связи с неполучением копии определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 2 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в том числе, на определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (абзац семнадцатый пункта 35.1 Постановления N 35).
Обжалуемое определение вынесено 27.12.2018 (резолютивная часть от 10.12.2018), следовательно, срок на подачу жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, истек 18.01.2019 (последний день подачи жалобы), апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде 22.04.2019.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 33 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Следовательно, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Как отмечено в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Апелляционный суд полагает, что указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Апелляционным судом установлено, что определение суда первой инстанции от 27.12.2018 выполнено в форме электронного документа и опубликовано в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2019.
Таким образом, с указанного момента заявитель не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом на информационном ресурсе и обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок (с учетом даты его опубликования).
При этом, у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что заявитель не знал об обособленном споре, поскольку в материалах дела содержатся письменные возражения ИФНС N 4 по г. Москве от 09.11.2018 и от 16.11.2018.
В силу части 2 статьи 9 и абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13848/2019) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43460/2016
Должник: ООО "СТРОЙФОРМАТ"
Кредитор: ИП Иваницкая Наталия Владимировна
Третье лицо: к/у Соснина Светлана Викторовна, ООО "СБК АКТИВ", "Обьединение арбитражных управляющих "Авангард", FIR S.r.I. Fabrica Italiana Radiatori, А/у Пивкин Ю.С., Авакян С.С., АО "КОЛУМБУС", АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЛЕНАТОМЭНЕРГОСТРОЙ", АО Тандер, Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", ЗАО "МЕГАЛИТ", ЗАО "СПБ-ПРИНТ", ЗАО "ТОЧКА ОПОРЫ ПРОМЭЛЕКТРОСВЕТ", ИООО "Кроноспан", ИП Авакян Самвел Сергеевич, ИП Жемчугова Елена Владимировна, ИП Окулова Анна Андреева, к/у Юрченко Борис Владимирович, МУП "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК", ОАО "АРЗАМАССКАЯ ТИПОГРАФИЯ", ОАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕРМИНАЛ", ОАО "СЕДЬМОЙ КОНТИНЕНТ", ОО "Корпорация СБР", ООО " Реклама-Центр", ООО "А.С.М. СЕВЕРОЗАПАД", ООО "АЛИКОМ", ООО "АРКАДА", ООО "АРТ-СЕРВИС", ООО "АСИЛА", ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ", ООО "БИЗНЕСЛИНК РЕКЛАМА", ООО "БОТ", ООО "ВВП", ООО "ВИАЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ООО "ВОГ-ИНВЕСТ", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СЗТК", ООО "ДЛ-Транс", ООО "ЖЕФКО", ООО "ИА РИАЛВЕБ", ООО "ИНТЕРНЭШНЛ ВАЙНИЛ КОМПАНИ-ВОСТОК", ООО "КЕРАМИН-НЕВА", ООО "КОМПАРЕКС", ООО "КОРПОРАЦИЯ СБР", ООО "КРЕДИТ ЕВРОПА ЛИЗИНГ", ООО "КРОНОШПАН", ООО "ЛЕОНЕНКО", ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА "ГАРДАРИКА", ООО "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП", ООО "Метросфера", ООО "МНС", ООО "НОВЫЙ РЫНОК", ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО", ООО "ОМС-СПБ", ООО "ПЛАСТМАРКЕТ", ООО "ПОСТЕР", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТАНДЕМ-АГРО", ООО "РИЦ", ООО "РОГНЕДАТОРГ", ООО "СБ-АВТО", ООО "СЕВЕРГРУПП", ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СЕКТОР", ООО "Системы Мобильного Энергообеспечения", ООО "Сити Ритейл", ООО "СТРОЙБАЗА "РЫБИНСКАЯ", ООО "СТРОЙБАЗА РЫБИНСКАЯ МАРКЕТ", ООО "СТРОЙФОРМАТ", ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ 6 КАНАЛ", ООО "ТЕХНОГРАД", ООО "ТЕХНОТРЕЙД-АВТО", ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН", ООО "ТЭРА", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "АПЕЛЬСИН", ООО "ФАЭТОН ПЛЮС", ООО "ФЕД АВТО ТРАНС", ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ГАГАРИН", ООО "ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ", ООО "ЭКСПОФОРУМ-ИНТЕРНЭШНЛ", ООО "ЮНГХАЙНРИХ ПОДЪЕМНО-ПОГРУЗОЧНАЯ ТЕХНИКА", ООО "ЮТЕКС РУ", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "САТУРН", ООО ТЭК "Легион", ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО БАНК ВТБ, Романова Галина Григорьевна, Росреестр по ЛО, УФНС по ЛО
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4149/2021
11.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10888/2021
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3959/20
28.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35747/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
21.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31727/19
02.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
27.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11014/19
23.05.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13848/19
26.04.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11942/19
30.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34327/18
26.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
19.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
21.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31829/17
21.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31574/17
15.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28724/17
29.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30075/17
18.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27031/17
13.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20412/17
02.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21570/17
04.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
19.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16
02.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43460/16