Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-8895/19

г. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А55-26683/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., действующий согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Логутова Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года (судья Артемьева Ю.Н.), вынесенное по заявлению Логутова Анатолия Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-26683/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега", ИНН 6324028222,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альфа и Омега" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Добычин Максим Алексеевич.

Логутов Анатолий Васильевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 715 638,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) заявление Логутова Анатолия Васильевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Логутов А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба Логутов А.В. направлена посредством почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При этом возбужденного апелляционного производства по жалобе другого лица в апелляционном суде не имеется.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Логутову Анатолию Васильевичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.05.2019.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение обжалуемого определения п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Логутова Анатолия Васильевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2019 года по делу N А55-26683/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить Логутову Анатолию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: 1. апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, итого на 2 л.;

2. конверт.

Судья

Н.А. Мальцев