Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 12АП-3603/19

г. Саратов

27 мая 2019 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть определения объявлена "22" мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен "27" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерусланова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-22879/2017, (судья Волкова М.А.)

по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР"

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР", (г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Ерусланова Алексея Николаевича - Ружейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 23.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Ревзиной Елены Мстиславовны о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" (далее также Должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении требований Ревзиной Е.М. в размере 4 268 382,98 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением от 28.02.2018 года произведена замена взыскателя (заявителя) Ревзиной Е.М. на правопреемника Бабичева Дмитрия Григорьевича.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" введена процедура наблюдения, требования Бабичева Дмитрия Григорьевича в размере 4 131 050 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сергеев М.А.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), первым собранием кредиторов в качестве следующей процедуры избрано конкурсное производство, основания для введения иной процедуры отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, Ерусланов Алексей Николаевич обратился с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что первой собрание кредиторов проведено в период действия запретительных обеспечительных мер, принятых на период до рассмотрения его заявления о включении требований в реестр, и. следовательно, является недействительным, что влечет незаконность обжалуемого решения суда о признании ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" банкротом.

Ерусланов Алексей Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В письменном отзыве конкурсный управляющий Должника против доводов апелляционной жалобы возражает.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлены: протокол первого собрания кредиторов от 31.01.2019 г., реестр требований кредиторов должника; журнал регистрации, документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в собрании кредиторов, журнал выдачи бюллетеней, бюллетени для голосования, уведомления о проведении собрания; отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения.

Из представленного в материалы дела реестра требований кредиторов усматривается, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 426 182 739,08 руб.

31.01.2019 состоялось первое собрание кредиторов ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР".

Судом дана оценка правомочности проведенного первого собрания - проверен порядок уведомления о проведении первого собрания; порядок созыва и принятия решений.

На первом собрания кредиторов, большинством голосов кредиторов было принято решение обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временным управляющим представлен отчет временного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" о деятельности и приложения к нему, в том числе ответов сторонних организаций, анализ финансового состояния должника, в том числе заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР".

Временным управляющим в указанных анализе и заключении сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, отсутствии признаков преднамеренного банкротства ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР", наличие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Принимая во внимание наличие признаков банкротства, решение первого собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости признания ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда не находит.

Статус и доводы апеллянта, как лица, чьи права нарушены оспариваемым судебным актом, обоснованы принятием судом решения на основании решений первого собрания кредиторов, проведенной в условиях действующих запретительных обеспечительных мер суда и, как следствие, недействительным.

Суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы критически.

Действительно, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-22879/2017 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru.), 11.05.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Ерусланова Алексея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" суммы задолженности в размере 16 564 868,8 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Определением от 13.11.2018 Арбитражным судом Саратовской области были приняты обеспечительные меры, запрещавшие временному управляющему проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований Ерусланова А.Н.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 в удовлетворении заявления Ерусланова А.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" было отказано в полном объеме.

Довод о том, что поскольку определение от 09.01.2019 было обжаловано в апелляционном порядке, то обеспечительные меры продолжали действовать на дату проведения 31.01.2019 первого собрания кредиторов Должника, суд признает ошибочным.

Как указано выше, обеспечительные меры были приняты на период - до рассмотрения требований Ерусланова А.Н.

Аналогично период их действия оценивался и судом, поскольку, судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношении должника, было отложено определением Арбитражного суда Саратовской области определением от 24 января 2019 года для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 суд вправе при апелляционном обжаловании определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр, в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ по ходатайству заинтересованного принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие обеспечительные меры на период апелляционного обжалования Еруслановым А.Н. определения от 09.01.2019 об отказе в включении его требований в реестр судом не принимались.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 20.05.2019) определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2019 года по делу N А57-22879/2017 оставлено без изменения.

Доводов, оспаривающих наличие у Должника признаков банкротства, непогашенной задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с этим, оснований для отмены решения суда у апелляционной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе также содержится требование о признании незаконным первого собрания кредиторов.

В абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Поскольку требование о признании незаконным первого собрания кредиторов в суде первой инстанции не заявлялось, оно не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 265 АПК РФ если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в части требований о признании незаконным первого собрания кредиторов подлежит прекращению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по требованию Ерусланова Алексея Николаевича о признании незаконным первого собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР" прекратить.

Взыскать с Ерусланова Алексея Николаевича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Е.В. Пузина А.Ю. Самохвалова