Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 г. N 10АП-4910/19

г. Москва

27 мая 2019 г.

Дело N А41-102042/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ракша А.А.,

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019, принятое судьей Плотниковой Н.В., по заявлению ООО "Далан-Строй"

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А41-102042/17, по заявлению ООО "Далан-Строй" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Далан-Строй" с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Далан-Строй" на объект (кабельная линия 0,4кВ, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 2221-м, адрес: Московская область, Мытищинский р-он, п. Вешки, кадастровый номер 50:12:0120104:1342), оформленный уведомлением Росреестра от 12.09.17г. за N 50/012/009/2017-6497; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Далан-Строй" на указанный объект.

Решением от 21 февраля 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2018 года указанное решение оставлено без изменения.

04.12.2018 года в адрес суда поступило заявление ООО "Далан-Строй" о взыскании судебных расходов с Управления Росреестра по Московской области в размере 62 000 руб. по Договору на оказание юридических услуг N 12/17-ДС-1 от 05.12.2017 г.

Определением от 01 февраля 2019 года с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО "Далан-Строй" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Далан-Строй" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Для оказания юридической помощи ООО "Далан-Строй" заключило договор N 12/17-ДС-1 об оказании юридических услуг и представлению интересов ООО "Далан-Строй" (п.1.1 Договора).

Стоимость услуг составила 62 000 рублей (п.3.1 Договора), указанная сумма оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением N 1054 от 27.11.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной

инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При этом согласно названному пункту Информационного письма, а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и сложившейся судебной арбитражной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходит из п.10 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 г. N 2 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесенных истцом судебных издержек по Договору N 12/17-ДС-1 от 05.12.2017 г. в размере 62 000 руб. подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени и участия в заседаниях, сложности дела, принимая во внимание принцип разумности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "Далан-Строй" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб.

Довод жалобы о чрезмерности заявленных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, представленные с заявлением о взыскании судебных издержек договор и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в полном объеме на сумму 62 000 руб. подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2019, по делу N А41-102042/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев