Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 13АП-10022/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2019 г. N С01-927/2019 по делу N А56-7296/2019 настоящее определение оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 мая 2019 г.

Дело N А56-7296/2019

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Гончаров П.М. по доверенности от 10.04.2019

от ответчика: Каменева Е.А. по доверенности от 25.02.2019

от иного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-10022/2019) ООО "Власта Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-7296/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ИП Шага В.А.

иное лицо: Корпорация "Эксон Мобил", Компания "Шелл Брэнде Интернэшнл АГ", Компания "Тотал С.А.", Компания "Эльф Акитен", Компания "Мотюль СА", Компания "Кастрол Лимитед", в лице представителя ООО "Власта Консалтинг"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 50/52; далее - ЦОПАЗ ГУ МВД Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Центр, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шага Вениамина Александровича (ОГРНИП 313784725300510; далее - ИП Шага В.А., Предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.03.2019 суд первой инстанции привлек ИП Шага В.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; указал, что конфискованная на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.07.2018 продукция, содержащая признаки контрафактности: Канистры "Mobil 1 FS X1 5W-50" объем 4л - 4 единицы, Канистры "Mobil 1 FS 0W-40" объем 4л - 4 единицы; Канистры "Моbil 1 ESP Formula 5W30" объем 4л - 5 единиц; Канистры "Мobil Super 3000 X1 Formula FE" объем 4 л -7 единиц; Бочка "MOBIL ULTRA ТМ 10W-40" объем 208 л - 1 единица; Бочки "MOBIL ULTRA ТМ 10W-40" объем 208 л - 3 единицы; Бочки "MOBIL SUPER ТМ 3000 X1 5W-40" объем 208л - 2 единицы; Бочка "SHELL HELIX ULTRA ЕСТ С3 5W-30", объем 209 л - 1 единица; Бочка "SHELL HELIX НХ7 5W-40", объем 209 л - 1 единица; Бочка "SHELL HELIX ULTRA 5W-40", объем 209 л - 1 единица; Бочка "SHELL HELIX НХ7 5W-30", объем 209 л - 1 единица; Бочка "SHELL HELIX НХ7 10W-40", объем 209 л - 1 единица; Канистры "TOTAL QUARTZ 9000 FUTURE NFC 5W-30", объем 4л- 8 единиц; Канистры "TOTAL QUARTZ 9000 5W-40", объем 4л - 9 единиц; Канистры "TOTAL QUARTZ 7000 10W-40", объем 4л- 7 единиц; Канистры "ELF EVOLUTION 900 NF 5W-40", объем 4л - 11 единиц; Канистры "ELF EVOLUTION 700 STI 10W-40", объем 4л - 9 единиц; Канистра "ELF EVOLUTION 900 SXR 5W-30", объем 5л - 1 единица; Канистры "MOTUL 8100 X-MAN SAE 0W-40", объем 5 л - 6 единиц; Канистры "MOTUL 8100 ECO-LITE SAE 0W-20", объем 5 л - 6 единиц; Бочка "MOTUL 6100 SYN-CLEAN 5W-40", объем 60 л - 1 единица; Бочка "MOTUL MULTI ATF", объем 60 л- 1 единица; Канистры "Castrol Magnatec diesel 5W-40 DPF", объем 4 л - 4 единицы; Канистры "Castrol Magnatec sport-star 5W-20 Е", объем 5 л - 2 единицы; Канистра "Castrol Magnatec 10W-40R", объем 4 л - 1 единица; Канистры "Castrol EDGE 5W-40", объем 4 л - 4 единицы; Канистры "Castrol Magnatec 10W-40 А3/В4", объем 4 л - 2 единицы; Бочка "CASTROL MAGNATEC 5W-30 А5", объем 60 л - 1 единица; Бочка "CASTROL MAGNATEC 10W-40R", объем 208л - 1 единица; Бочка "NISSAN MOTOR OIL 5W-40 А3/В", объем 208л - 1 единица подлежат уничтожению; изъятый товар по протоколу изъятия вещей и документов от 17.07.2018, в отношении которого экспертом не установлены признаки контрафактности - продукция: бочка "MOTUL ATF VI", объем 60 л - 1 единица; бочка "CASTROL MAGNATEC PROFESSIONAL 0Е 5W-40", объем 208л - 1 единица; бочка "CASTROL EDGE 5W-30 LL", объем 208л - 1 единица - подлежат возврату Предпринимателю.

Общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (представитель правообладателей товарных знаков "Shell", "Mobil", "Motul", "Total", "Elf", "Castrol") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ с апелляционной жалобой на решение суда от 25.03.2019, в которой просит вынесенное по настоящему делу решение суда изменить в части назначения наказания, заменив предупреждение на административный штраф, а также просит привлечь в качестве третьего лица ООО "Власта-Консалтинг" (как представителя компаний "Эксон Мобил", "Шелл Брэнде Интернэшнл АГ", "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Мотюль СА", "Кастрол Лимитед"). В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ООО "Власта-Консалтинг" не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, в то время как участие в процессе представителя правообладателей позволило бы реализовать потерпевшим свои права в полном объеме.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Власта-Консалтинг", представитель заявителя оставил вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Власта-Консалтинг" на усмотрение суда.

ООО "Власта-Консалтинг", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие подателя жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Принятие судебного акта о привлечении к административной ответственности лица, совершившие правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, не привело и не могло привести к нарушению прав правообладателей. Напротив, суд первой инстанции установил наличие исключительных прав компаний компаний "Эксон Мобил", "Шелл Брэнде Интернэшнл АГ", "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Мотюль СА", "Кастрол Лимитед" на товарные знаки.

Как отмечено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 11), правообладатель по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2 и 28.2 КоАП РФ.

Потерпевший может быть указан в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) и с этого момента стать участником производства по делу об административном правонарушении или может быть привлечен судом на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ (пункт 11 Постановления N 11), а не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к потерпевшему не применяются положения о третьих лицах (статьи 50 и 51 АПК РФ).

Вместе с тем, компании "Эксон Мобил", "Шелл Брэнде Интернэшнл АГ", "Тотал С.А.", "Эльф Акитен", "Мотюль СА", "Кастрол Лимитед" административном органом потерпевшими не признавались (доказательств обратного не представлено).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36)).

В рассматриваемом случае ООО "Власта-Консалтинг" не представила в материалы дела доказательств возможного нарушения прав и законных интересов компаний итоговым судебным актом по настоящему делу, в рамках которого рассматривалось требование ЦОПАЗ о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанные организации не признаны административным органом потерпевшими по делу об административном правонарушении.

Вынесенный по делу судебный акт не содержит каких-либо выводов, которые влекут для подателя жалобы определенные юридические последствия, затрагивают его права. Назначение Предпринимателю наказания в виде предупреждения при установлении события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не затрагивает права и законные интересы правообладателей товарных знаков.

Наличие у заявителей какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Власта-Консалтинг" на решение суда первой инстанции по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2019 года по делу N А56-7296/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас