Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2019 г. N С01-927/2019 по делу N А56-7296/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с поданной в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной жалобой иностранных лиц Exxon Mobile Corporation (5959 Las Colinas Boulevard, Irving, TX 75039-2298, USA), Castrol Limited (Technology Centre, Whitchurch Hill, Pangbourne, Reading RG8 7QR), MOTUL SA (119 Boulevard Felix Faure, 93300, Aubervilliers, France), TOTAL SA (2 place Jean Miller, LA Defense 6, F-92400 Courbevoie, France), SHELL BRANDS INTERNATIONAL (Baarermatte, 6340 Baar, Switzerland), ELF AQUITAINE (2 place Jean Miller, LA Defense 6, F-92400 Courbevoie, France) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-7296/2019 (судья Гуляев С.Б.)

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Суворовский пр., д. 50/52, Санкт-Петербург, 191015) о привлечении индивидуального предпринимателя Шага Вениамина Александровича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 313784725300510) к административной ответственности

и приложенными к жалобе документами, установил:

центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шага Вениамина Александровича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 предприниматель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, иностранные лица Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, ELF AQUITAINE (далее - иностранные лица) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, а также решением суда первой инстанции, иностранные лица в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Иностранные лица Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, ELF AQUITAINE являются лицами, не участвующим в деле, судебные акты по которому ими обжалуются, поэтому их юридический статус применительно к пунктам 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23) судами не устанавливался.

Между тем в силу пунктов 19, 20 Постановления Пленума N 23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае суд кассационной инстанции должен располагать документами, из которых можно было бы сделать вывод о нахождении заявителей кассационной жалобы под юрисдикциями иностранных государств, их организационно-правовой форме, правоспособности и о том, кто от имени юридических лиц обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе на выдачу доверенностей на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Однако такие документы, позволяющие суду установить полномочия лиц, выдавших от имени иностранных лиц доверенности, а, следовательно, и лица, подписавшего кассационную жалобу, заявителями не приложены.

Таким образом, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, надлежащим образом подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Наряду с этим суд считает необходимым предложить иностранным лицам уточнить просительную часть кассационной жалобы, указав, обжалуют ли заявители решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу N А56-7296/2019.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявители вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу иностранных лиц Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, ELF AQUITAINE оставить без движения до 18 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства: С01-927/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова