Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 г. N 13АП-15905/19

г. Санкт-Петербург

04 июня 2019 г.

Дело N А56-48716/2017/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шубина Юрия Леонидовича (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-48716/2017/тр.7 (судья А.М. Тетерин), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии"

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВК",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАФ" (далее - ООО "АВТОГРАФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РВК" (далее - ООО "РВК") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.10.2017 ООО "РВК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бабяк Игорь Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - ООО "Транспортные Технологии") обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 411 131 руб. 59 коп.

Определением суда от 26.12.2018 требование ООО "Транспортные Технологии" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 5 286 985 руб. 77 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 095 748 руб.14 коп., неустойки в размере 191 237 руб. 63 коп.

Шубин Юрий Леонидович, 21.05.2019 не согласившись с определением суда от 26.12.2018, обратился с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, Шубин Ю.Л. в настоящем деле о банкротстве имеет процессуальный статус ответчика в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности, а так же являлся руководителем должника в спорный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В силу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае обжалование определения арбитражного суда от 26.12.2018 о включении требования ООО "Транспортные Технологии" в реестр требований должника не может происходить по правилам статьи 42 АПК РФ, поскольку прямо не возлагает на заявителя каких-либо обязательств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подана Шубиным Ю.Л. как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, а следовательно, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Поскольку Шубин Ю.Л. не подтвердил статуса лица, участвующего в деле или процессе, как и нарушения своих субъективных прав обжалуемым судебным актом, который не содержит выводов о материальном праве, подлежат применению пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15905/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как поступили в электронном виде.

Судья

К.Г. Казарян