Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2019 г. N 15АП-10209/19

город Ростов-на-Дону

08 июня 2019 г.

дело N А32-15789/2013

Судья Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шумакова С.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-15789/2013 о признании недействительной сделки по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Южная строительная коммуникационная компания",

принятое в составе судьи Маклашова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20 февраля 2015 г. ООО "Южная строительная коммуникационная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар, Горн И.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 заявление о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Признаны недействительными заключенный ИП Шумаковым Сергеем Анатольевичем и ООО "Южная строительная коммуникационная компания" договор купли-продажи имущества N ОС-29/2012 от 28.11.2012 г. и заключенный ИП Шумаковым С.А., ООО "Южная строительная коммуникационная компания" и ООО "Югтехнострой" договор уступки права требования от 28.11.2012 г. Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 ИП Шумаков С.А. подал в Пятнадцатый арбитражный суд апелляционную жалобу.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется, в том числе: на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определения суда от 15.10.2018, опубликованное в Картотеке арбитражных дел "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) 17.10.18, по делу N А32-15789/2013 в порядке апелляционного производства началось 16.10.2018, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 29.10.2018.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (а также при введении номера почтового идентификатора 35006319532283, имеющегося на почтовом конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://www.russianpost.ru/)) апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 16.05.2019.

Таким образом, фактически апелляционная жалоба подана по истечении более шести месяцев после вынесения обжалуемого определения.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что об обжалуемом определении подателю жалобы стало известно 26.04.2019.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство ИП Шумакова С.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в течение шести месяцев после его опубликования 17.10.18, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ИП Шумакова С.А. и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-15789/2013 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ИП Шумаков С.А. в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-15789/2013 непосредственно в кассационную инстанцию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Шумакова С.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2018 по делу N А32-15789/2013.

2. Апелляционную жалобу от 21 мая 2019 года возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 16.05.2019.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 33 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6л. и приложенные к ней документы на 27 л.;

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв