Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 г. N 15АП-15336/17

город Ростов-на-Дону

10 июня 2019 г.

дело N А53-29781/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю. (действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Ильиной М.В. в порядке статьи 18 АПК РФ и на основании приказа председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N 111-общ. в связи с нахождением судьи Ильиной М.В. в очередном трудовом отпуске),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича о возмещении судебных расходов, поданное в рамках дела N А53-29781/2016 (судья Прокопчук С.П.),

по иску индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича,

к индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу,

о выделе доли в натуре, об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малахов Юрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

обязать ответчика обеспечить истцу доступ к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октярьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5 (г. Ростов-на-Дону. ул. Малиновского 230/1) путем предоставления ключей от входных дверей здания Автосалона;

выделить Малахову Юрию Андреевичу долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, площадью 1046,7 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0080202:767, предоставив выделить нежилое помещение в нежилом здании литер "Л", состоящее из следующих помещений: на первом этаже: часть помещения N 1 - помещение N 1а площадью 90,8 кв. м, расположенное в границах: по правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стене помещения N 1-7,60 м, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стене помещения N 1-7,60 м: помещение N 7 площадью 38,1 кв. м; помещение N 8 площадью 8,5 кв. м; помещение N 9 площадью 4,0 кв. м; помещение N 10 площадью 2,8 м; часть помещения N 12-5,28 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,60 м; в антресоли: помещение N 1 площадью 38,1 км м. Общая площадь нежилого помещения, выделяемого Малахову Ю.А. составляет 349,0 кв. м, что соответствует площади, приходящей на идеальную долю;

выделить Огурцову Сергею Васильевичу долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, площадью 1046,7 кв. м, кадастровый номер: 61:44:0080202:767, предоставив нежилое помещение в нежилом здании литер "Л", состоящее из следующих помещений: на первом этаже: часть помещения N 1 - помещение N 16 площадью 198,6 кв. м, расположенное в границах: но левой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стене помещения N 1-16.60, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стене помещения N 1-16,60 м; помещение N 2 площадью 39,2 кв. м; помещение N 3 площадью 8,3 кв. м; помещение N 4 площадью 4,9 кв. м; помещение N 5 площадью 9,8 кв. м; помещение N 6 площадью 3,0 кв. м; помещение 11 площадью 12,7 кв. м; часть помещения N 12 - помещение N 12б площадью 292,4 кв. м, в границах: по левой стене помещения N 12-17,20 м, по тыльной стене помещения N 12-13,52 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,60 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, по правой стене помещения N 12-5,60 м, по передней стене помещения N 12-24.20 м; помещение N 13 площадью 10,5 кв. м; помещение N 14 площадью 3,4 кв. м; помещение N 15 площадью 3,4 кв. м; на втором этаже помещение N 1 площадью 10,4 кв. м; помещение N 2 площадью 23,0 кв. м; помещение N 3 площадью 21,3 кв. м; помещение N 4 площадью 57,0 кв. м. Общая площадь нежилого помещения, выделяемого Огурцову с.В. составляет 697,9 кв. м, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю;

обязать Малахова Ю.А. и Огурцова С.В. произвести строительно-технические работы по перепланировке, а именно, на первом этаже: возвести перегородку в помещении N 1 для выделения помещений N 1а, N 1б, согласно разработанному варианту выдела; возвести перегородку в помещении N 12 для выделения помещений N 12а, 12б, согласно разработанному варианту выдела; устроить входной дверной проем в наружной стене помещения N 12а; устроить ворота в правой наружной стене помещения N 12б; расходы по перепланировке здания возложить на стороны в размере следующих долей: Малахову Ю.А. в размере 1/3 доли. Огурцову С.В. в размере - 2/3;

установить режим общей долевой собственности на общее имущество - надземный газопровод низкого давления диаметр 76 мм -55п/м: надземный газопровод среднего давления диаметр 57 мм - 3п/м; подземный газопровод среднего давления диаметр 57 мм - 36 п./м, на котельную, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 230/1, пропорционально площади, находящихся в собственности, помещений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Васильевича (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) обеспечить доступ индивидуальному предпринимателю Малахову Юрию Андреевичу (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона.

Произвести раздел автосалона, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, в соответствии с экспертным заключением N 162/17 от 07.04.2017, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг", выделив доли собственников следующим образом:

индивидуальному предпринимателю Малахову Юрию Андреевичу (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) - долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, кадастровый номер 61:44:0080202:767, площадью 1046,7 кв. м, представив нежилое помещение в нежилом здании Литер Л, состоящее из следующих помещений: на первом этаже часть помещения N 1 - помещение N 1а площадью 90,8 кв. м, расположенное в границах: по правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стене помещения N 1-7,6 м, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стороне помещения N 1-7,6 м; помещение N 7 площадью 38,1 кв. м; помещение N 8 площадью 8,5 кв. м; помещение N 9 площадью 4,0 кв. м; помещение N 10 площадью 2,8 кв. м; часть помещения N 12-5,28 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,60 м; в антресоли: помещение N 1 площадью 38,1 кв. м;

индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) долю в праве общей долевой собственности в автосалоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, кадастровый номер 61:44:0080202:767, площадью 1046,7 кв. м, представив нежилое помещение в нежилом здании Литер Л, состоящее из следующих помещений: на первом этаже часть помещения N 1 - помещение N 1б площадью 198,6 кв. м, расположенное в границах: по левой стене помещения N 1-11,96 м, по тыльной стене помещения N 1-16,6 м, параллельно правой стене помещения N 1-11,96 м, по передней стороне помещения N 1-16,60 м; помещение N 2 площадью 39,2 кв. м; помещение N 3 площадью 4,9 кв. м; помещение N 5 площадью 9,8 кв. м; помещение N 6 площадью 3,0 кв. м; помещение N 11 площадью 12,7 кв. м; часть помещения N 12-17,2 м, по тыльной стене помещения N 12-13,52 м, параллельно левой стене помещения N 12-11,6 м, параллельно передней стене помещения N 12-10,68 м, по правой стене помещения N 12-24,2 м; помещение N 13 площадью 10,5 кв. м, помещение N 14 площадью 3,4 кв. м, помещение N 15 площадью 3,4 кв. м; на втором этаже: помещение N 1 площадью 10,4 кв. м; помещение N 2 площадью 23,3 кв. м; помещение N 3 площадью 21,3 кв. м; помещение N 4 площадью 57,0 кв.м. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016 изменено.

Суд обязал ИП Огурцова Сергея Васильевича (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) обеспечить доступ ИП Малахову Юрию Андреевичу (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) к автосалону, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, путем предоставления ключей от входных дверей здания автосалона.

Суд обязал произвести раздел автосалона, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв.м. кадастровый номер 61:44:0080202:767, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта от 20.06.2018 N 38-А:

выделить в натуре идеальную долю в размере 1/3, принадлежащей ИП Малахову Юрию Андреевичу (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество -автосалон, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв.м. кадастровый номер 61:44:0080202:767, представив часть автосалона, состоящую из помещений первого этажа: помещения торгового зала N 1 площадью 137,1 кв.м, кассу N 4 площадью 4,9 кв.м., кабинет N 5 площадью 9,8 кв.м, туалет N 6 площадью 3,0 кв.м., мойку N 7 площадью 38,1 кв.м, подсобную N 8 площадью 8,5 кв.м, душевую N 9 площадью 4,0 кв.м, туалет N 10 площадью 2,8 кв.м, коридор N 11 площадью 12,7 кв.м., мастерскую N 12а площадью 73,4 кв.м., помещения второго этажа: коридор N 1 площадью 10,4 кв.м., кабинет N 2 площадью 23,0 кв.м., кабинет N 3 площадью 21,3 кв.м., всего общей площадью 349,0 кв.м.,

выделить в натуре идеальную долю в размере 2/3, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Огурцову Сергею Васильевичу (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество -автосалон, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв.м. кадастровый номер 61:44:0080202:767, представив часть автосалона, состоящую из помещений первого этажа: помещение торгового зала N 1а площадью 152,3 кв.м., котельную N 3 площадью 8,3 кв.м, мастерскую N 2 площадью 39,2 кв.м, мастерскую N 12 площадью 385,7 кв.м, подсобную N13 площадью 10,5 кв.м, душевую N 14 площадью 3,4 кв.м, туалет N15 площадью 3,4 кв.м, помещения второго этажа: основную N4 площадью 57,0 кв.м, помещение подсобной N1 площадью 38,1 кв.м в антресоли, всего общей площадью 697,9 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя Малахова Юрия Андреевича (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) произвести работы по реконструкции автосалона Лит. "Л" расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, с/т Восход-2, дом N 1,3,5, площадью 1046,7 кв.м. кадастровый номер 61:44:0080202:767:

-установить перегородку в помещении торгового зала N 1, выполнив ее из легких бетонных камней, образовав торговый зал N 1а площадью 152,3 кв.м и торговый зал N 1 площадью 137,1 кв.м;

-заложить дверной проем между помещением котельной N 3 и коридором N 11;

-оборудовать дверной проем между помещениями мастерской N 2 и подсобной N 13, для сообщения помещений;

-переоборудовать помещение коридора N 11 в котельную, с установкой котла, подключением системы газоснабжения и установкой прибора учета;

-в помещении котельной N 3 устроить смотровой люк, подключив в него водоснабжение и установив прибор учета;

-установить перегородку в помещении мастерской N 12, выполненную из листовой стали и проката, образовав мастерскую N 12а площадью 73,4 кв.м и N 12 площадью 385,7 кв.м. Размеры указаны до оси перегородки, площади помещений должны быть уточнены после проведения работ;

-выполнить устройство ворот в образованное помещение N 12а;

-установить трехфазный счетчик электроснабжения;

закольцевать системы отопления и электроснабжения для каждой из выделяемых частей; система канализации каждой из выделяемых частей подключена в существующую выгребную яму.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Васильевича (ИНН 616115103197, ОГРН 310619312000109) в пользу Малахова Юрию Андреевичу (ИНН 616302948571,ОГРН 308616321100081) 2/3 стоимости работ по реконструкции автосалона в размере 997126 руб.

В остальной части в иске отказано.

ИП Огурцов С.В. 10.04.2019 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 по делу N А53-29781/2016, со с ссылкой на то, что согласно письму ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" от 12.03.2019 N 27-27/316-20 помещение N 11 может использоваться как теплогенераторная после приведения в соответствие с требованиями нормативных документов (устройство оконного проема, устройство дымового и вентиляционного каналов); помещение N3 (образованное после закладки дверного проема) не может эксплуатироваться как теплогенераторная (должно быть расположено у наружной стены, не имеет оконного проема, не имеет правильно организованного выхода). Установка газового оборудования возможна в других помещениях, принадлежащих ИП Огурцову С.В. на праве собственности, удовлетворяющих требованиям п.п.4.8, 4.9 СП 41-104-2000 "Проектирование автономных источников теплоснабжения" и п. 6.6.4. СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. В письме N 74 от 31.01.2019 генеральный директор ООО "Судебная экспертиза "ЮФОСЭО" Лузанов Р.А. указал, что в рамках производства по арбитражному делу N 15АП-15336/2017 (А53-29781/2016) проведено исследование и разработаны варианты выдела в натуре доли. В момент производства исследования, а также осмотром на месте наличие системы подогрева полов в помещении торгового зала N 1 определено не было. В связи с этим в разработанном варианте предусмотрена установка перегородки между выделяемыми помещениями из легкобетонных блоков. При установлении факта системы подогрева полов в помещении торгового зала N1 установка перегородки из легкобетонных блоков влечет дополнительные затраты, не учтенные в заключении. При установлении факта системы подогрева полов в помещении торгового зала N 1 по разработанным вариантам выдела долей собственников материал перегородки выбран был бы иным, оказывающим минимальную нагрузку на отапливаемую поверхность. Одним из возможных материалов может являться гипсокартон со звукоизолирующим слоем. Таким образом, первый вариант заключения, положенный в основу судебного акта, противоречит нормам действующего законодательства, не отвечает интересам всех сособственников, а также не определяет перечень необходимых работ, материалов и затрат с учетом наличия системы подогрева полов в помещении торгового зала N 1.

Определением от 17.05.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Огурцова Сергея Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А53-29781/2016 отказано.

ИП Малахов Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании с ИП Огурцова С.В. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, представив договор на оказание юридических услуг, с отметкой о получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя (иных лиц, оказывающих юридическую помощь).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Вопрос о взыскании данных судебных расходов не рассматривался судами первой и второй инстанций при вынесении ими судебных актов.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявителем о взыскании понесенных расходов.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

При этом положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (абзац восьмой пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Применяя данные нормы по аналогии, а также учитывая, что заявление ИП Малахова Ю.А. о возмещении судебных расходов поступило в апелляционный суд 03.06.2019, то есть после разрешения по существу вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд не обладает полномочием по рассмотрению заявления ИП Малахова Ю.А. о возмещении судебных расходов, ввиду чего заявление подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2019 по делу N А53-9695/2017.

Если заявитель полагает, что имеются дополнительные основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления, он вправе обратиться в суд первой инстанции в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены в порядке части 2 статьи 112 АПК РФ (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ИП Малахова Ю.А. о возмещении судебных расходов по делу N А53-29781/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ефимова О.Ю.