Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 18АП-1431/19

г. Челябинск

13 июня 2019 г.

Дело N А47-3532/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Кронвальда Сергея Андреевича об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" задолженности в размере 10 596 000 руб., а также о расторжении договора участия в долевом строительстве от 15.11.2013.

В судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" Жадукова Татьяна Сергеевна.

Решением от 08.06.2018 (объявлена резолютивная часть решения) общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" (далее - ООО "ПСК") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПСК" возложено на временного управляющего Жадукову Татьяну Сергеевну (далее - конкурсный управляющий Жадукова Т.С.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

Кронвальд Сергей Андреевич 08.08.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому кредитор просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключённый между ним и ООО "ПСК", включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 10 596 000 руб., из которых: 4 000 000 руб. - основной долг, 3 064 000 руб. - неустойка, 3 532 000 руб.- штраф (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.01.2019 заявление Кронвальда Сергея Андреевича удовлетворено частично. Расторгнут договор участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" и Кронвальдом Сергеем Андреевичем. Требование Кронвальда Сергея Андреевича в размере 4 000 000 рублей основного долга, оплаченного за квартиру N 78, количество комнат - 3, общая проектная площадь 85,9 кв.м., проектная жилая площадь 42,6 кв.м., расположенную в Жилом комплексе "Северное сияние" по улице Березка в г. Оренбурге, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс". Требование Кронвальда Сергея Андреевича в размере 5 204 000 руб., в том числе, неустойка - 2 136 000 руб., штраф - 3 068 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Жадукова Т.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность факта оплаты, денежные средства в сумме 600 000 руб. не вносились, отсутствуют доказательства внесения этих средств, что подтверждается выписками по счетам общества. Отмечает, что Кронвальд С.А. являлся учредителем должника, его требование не может быть включено в реестр требований кредиторов должника. Обращает внимание суда на наличие непогашенной задолженности, взысканной по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018 по делу N 2-2488/2018, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущественное право - квартиру N 78, расположенную в Жилом комплексе "Северное сияние" по улице Березка в г. Оренбурге.

Определением от 14.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Кронвальду Сергею Андреевичу предложено представить платежный документ, подтверждающий перечисление обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" денежных средств в сумме 4 000 000 руб., объяснить, каким образом осуществлялось перечисление денежных средств в сумме 3 400 000 руб., полученных от Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору N 634/1861-0000272 от 13.11.2013: непосредственно банком на расчётный счёт общества либо банком на счёт Кронвальда С.А. (в последнем случае - представить соответствующие доказательства (выписка по счёту и т.д.)), представить пояснения, в которых отразить, чем руководствовался Кронвальд С.А., предпочтя расторгнуть договор участия в долевом строительстве и отказаться от получения квартиры.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" Жадуковой Татьяне Сергеевне предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие или опровергающие внесение (перечисление) Кронвальдом С.А. либо Банком ВТБ денежных средств в кассу или на расчётный счёт должника в сумме 4 000 000 руб. в счёт исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве (кассовую книгу, выписки по расчётным счетам).

Банку ВТБ (ПАО) предложено представить в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых отразить, каким именно образом осуществлялось перечисление денежных средств в сумме 3 400 000 руб. по кредитному договору N 634/1861-0000272 от 13.11.2013, заключённому с Кронвальдом С.А.: на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс" либо на счёт Кронвальда С.А., представить соответствующие доказательства такого перечисления (платёжные поручения и т.д.).

Кроме того, суд разъяснил Банку ВТБ (ПАО) возможность предъявления самостоятельных требований к должнику (обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный Строительный Комплекс"), возникших из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 05.06.2018 по делу N 2-2488/2018 по иску Банка ВТБ к Кронвальду С.А., Кронвальд Е.Ю.

Во исполнение определения суда от 14.03.2019 конкурсным управляющим представлена копия выписки со счета и письмо ПАО "Бинбанк" от 16.02.2018 N 129/5453 о перечислении 3 400 000 руб., указанные документы приобщены к материалам дела.

Ввиду непредставления всех документов, судебное заседание отложено, участникам предложено выполнить требования определения.

28.05.2019 от Банк ВТБ (ПАО) поступили пояснения с приложением копии выписки по текущему счету за период с 19.11.2013-26.11.2013, копии распоряжения N 25 от 26.11.2013, копии платежного поручения N 993259 от 26.11.2013, указанные документы приобщены к материалам дела.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание явился конкурсный управляющий, с учетом её мнения и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления Кронвальда С.А., 15.11.2013 между ООО "Промышленный Строительный Комплекс" (застройщик) и Кронвальдом С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс "Северное сияние" по улице Березка в городе Оренбурге (первая очередь строительства) общей площадью 27045,8 кв.м., далее именуемый "Объект".

Разделом 5 определён порядок оплаты по договору, согласно пункту 5.1 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 4 000 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится в следующем порядке:

- 600 000 руб. в счёт уплаты за приобретенную квартиру выплачивается участником долевого строительства, перечисляемых на расчетный счет застройщика N 407 02810420000000047, открытого в УФ ОАО "МДМ Банк" в течении пяти дней после получения договора, зарегистрированного Управлением Росреестра по Оренбургской области.

- 3 400 000 руб. за счет кредитных денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 5.4 предусмотрено, что с момента государственной регистрации настоящего договора, права требования считаются находящимися в залоге (ипотеке) у залогодержателя на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст.77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение Прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации нрава собственности Заемщика на Объект недвижимости, завершенный строительством, право получения которого было оплачено за счет Кредита.

В материалы дела заявителем представлен кредитный договор, заключенный между Кронвальдом С.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении денежных средств на покупку квартиры.

Поскольку, по утверждению Кронвальда С.А., объект недвижимости не построен, каких-либо мер, направленных на исполнение принятых на себя обязательств, застройщик (должник) не принимает, Кронвальд С.А. обратился с настоящими требованиями о расторжении договора и об установлении денежных требований, составляющих стоимость квартиры, неустойку и штраф.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кронвальда С.А.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается нарушение должником своих обязательств по своевременной передаче кредитору объекта недвижимости.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Кронвальда С.А. с заявлением о расторжении договора долевого участия и установления требований, составляющих стоимость квартиры, а также неустойку и штраф.

Между тем, указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела подтверждается, что Кронвальд С.А. являлся участником ООО "Промышленный Строительный Комплекс". Доля участия Кронвальда С.А. составляла по состоянию на 22.04.2011 80% и впоследствии её размер менялся.

Законодательство о банкротстве предъявляет повышенный стандарт доказывания к рассмотрению требований кредиторов, возникающих из их участия в управлении должником.

Как уже было указано, порядок оплаты по договору долевого участия был установлен сторонами следующим образом: 600 000 руб. вносятся участником долевого строительства на счёт общества, 3 400 000 руб. - путём использования заёмных средств.

Доказательств внесения Кронвальдом С.А. денежных средств в сумме 600 000 руб. на счёт общества либо в кассу предприятия материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал заявителю представить подобные доказательства, в связи с чем судебные заседания откладывались. Между тем, Кронвальд С.А. от представления таких доказательств уклонился.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, отрицал факт внесения Кронвальдом С.А. денежных средств в указанной сумме.

Что касается денежных средств, полученных по кредитному договору, заключённому с Банком ВТБ (ПАО), то в подтверждение перечисления суммы 3 400 000 руб. банком представлен кредитный договор от 13.11.2013 N 634/1861-0000272 и доказательства их перечисления на счёт Кронвальда С.А.

Из материалов дела также следует, что обязательства по возврату заёмных средств Кронвальдом С.А. выполнены не были.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 05.06.2018 по делу 2-2488/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кронвальду С.А. с последнего взыскана задолженность в сумме 3 064 933 руб. 51 коп. На заложенное имущественное право - право требования по договору участия в долевом строительстве от 15.11.2013, заключенному между ООО "Промышленный Строительный Комплекс" (застройщик) и Кронвальдом С.А. на трехкомнатную квартиру N 78, расположенную в строящемся жилом комплексе "Северное сияние" по адресу: г. Оренбург, ул. Березка на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0121001:179 обращено взыскание с установлением начальной продажной цены заложенного права требования 2 472 000 руб. Кредитный договор расторгнут.

Таким образом, собственных денежных средств на приобретение квартиры Кронвальдом С.А. израсходовано не было. Фактически квартира приобретена полностью на средства банка, обязательства по погашению которых Кронвальдом С.А. не выполнены.

Решение суда, в соответствии с которым в пользу банка с Кронвальда С.А. взыскана задолженность по кредитному договору, последним также не исполнено.

В настоящее время банк является залоговым кредитором Кронвальда С.А. и в любое время вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

В сложившейся ситуации процессуальное поведение заявителя, предпочтившего расторгнуть договор долевого участия и установить свои требования в качестве денежных, свидетельствует о его недобросовестности. Суд исходит при этом из того, что, как указывалось выше, никаких собственных денежных средств за квартиру Кронвальдом С.А. уплачено не было, квартира приобретена на средства банка, которые банку не возвращены. Очевидно, что в случае включения требований Кронвальда С.А. в реестр требований о передаче жилых помещений должника, после предоставления квартиры банком будет незамедлительно обращено взыскание на неё.

Основываясь на подобных опасениях, Кронвальд С.А. избрал иной способ удовлетворения своих требований (фактически несуществующих) и предпочёл установить свои требования в качестве денежных, надеясь на получение денежных средств, поступающих в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции при этом предлагал заявителю обосновать мотивы подобного поведения, однако каких-либо пояснений от Кронвальда С.А. не поступило.

В указанной ситуации, принимая во внимание аффилированность Кронвальда С.А. по отношению к должнику, позволившую ему избежать внесения первоначального взноса по договору долевого участия, установление денежных требований Кронвальда С.А. поставит его в неравное положение с иными кредиторами, включёнными в реестр требований о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах, основания для включения требования Кронвальда С.А. в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Заявитель при этом не лишён возможности установить свои требования в качестве требований о передаче жилого помещения - наравне с иными кредиторами.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В связи с пересмотром дела по правилам суда первой инстанции судебное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.01.2019 по делу N А47-3532/2017 отменить.

В удовлетворении требований Кронвальда Сергея Андреевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев