Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-27024/19

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-92318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКСИМУМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов, по делу N А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Нефтяной дом-холдинг",

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 ОАО "Нефтяной домхолдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соболева Н.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 отказано ООО "МАКСИМУМ" во включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Нефтяной дом-холдинг" задолженности в размере 198 609 руб. 31 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "МАКСИМУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Нефтяной дом-холдинг" (продавец) и ООО "МАКСИМУМ" (покупатель) заключены: договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-01/16-1 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:2, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 2, площадью 1400 кв.метров; договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-01/16-4 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:13, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 24, площадью 921 кв.метр; договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-01/16-2 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0020256:26, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 4, площадью 942 кв. метра; договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-01/16-3 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:27, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 4, площадью 949 кв. метров; договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-02/16 в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 67:02:0010213:2477, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Воинов-интернационалистов, д. 1, этаж: технический, общей площадью 1 125,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу N А40- 92318/16 признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка от 13.04.2016 ДКП-01/16-1 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:2, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 2, площадью 1400 кв.м., договор купли - продажи земельного участка от 13.04.2016 N ДКП-01/16-4 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:13, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Смоленская, д. 24, площадью 921 кв.м., договор купли - продажи земельного участка от 13.04.2016 N ДКП-01/16-2 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0020256:26, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 4, площадью 942 кв. м., договор купли - продажи земельного участка от 13.04.2016 N ДКП-01/16-3 в отношении земельного участка кадастровый номер: 67:02:0010156:27, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Будущего, д. 4, площадью 949 кв. м., договор купли - продажи от 13.04.2016 N ДКП-02/16 в отношении нежилого помещения, кадастровый номер: 67:02:0010213:2477, расположенного по адресу: Россия, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Воинов-интернационалистов, д. 1, этаж: технический, общей площадью 1 125,8 кв.м. 8. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения сделок.

Из заявления следует, что во исполнение обязательств по признанным недействительными договоров купли-продажи земельных участков ООО "МАКСИМУМ" уплатило ОАО "Нефтяной дом-холдинг" 198 609,31 руб., что подтверждается соглашением о зачете от 31.05.2016, квитанциями к приходному кассовому ордеру, письмами должника с поручением произвести оплату в пользу третьих лиц.

Так, из представленного в материалы дела соглашения о зачете от 31.05.2016 следует, что ООО "МАКСИМУМ" имеет задолженность перед ОАО "Нефтяной домхолдинг" в размере 180 000 руб., возникшей на основании договора купли-продажи автомобиля от 04.04.2016 N 1, договора купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N N 2-6, а также задолженность в размере 150 000 руб., возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.04.2016 N ДКП-01/16-1. В свою очередь, ОАО "Нефтяной дом-холдинг" имеет задолженность перед ООО "МАКСИМУМ" в размере 240 000 руб., возникшей на основании договора аренды транспортного средства от 13.04.2016 N N 1-5. Согласно п.4 соглашения обязательство ООО "МАКСИМУМ" по договору купли-продажи земельного участка считается погашенным в размере 60 000 руб., то есть в размере суммы, превышающей размер задолженность ОАО "Нефтяной дом-холдинг" перед ООО "МАКСИМУМ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля от 07.04.2016 N 1 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH686665, 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N 2 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH682672, 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N 3 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH682673, 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N 4 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH686663, 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N 5 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH686664, 2013 г., договор купли-продажи автомобиля от 13.04.2016 N 6 в отношении автомобиля Renault logan VIN X7LLSRB2HDH686667, 2013 г.

Учитывая признание договоров купли-продажи автомобилей от 13.04.2016 N N 2-6, договоров купли -продажи земельных участков недействительными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ООО "МАКСИМУМ" по оплате приобретаемых транспортных средств и земельных участков и, как следствие, об отсутствии задолженности в размере 150 000 руб. и 180 000 руб., соответственно, перед ОАО "Нефтяной дом-холдинг".

Таким образом, из представленного соглашения о зачете невозможно установить факт наличия зачета встречных требований ООО "МАКСИМУМ" и ОАО "Нефтяной дом-холдинг".

Представленные в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам в отсутствии документов первичного бухгалтерского учета должника, кассовой книги, также не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оплаты договоров купли-продажи земельных участков.

Кроме того, указанные документы подписаны Поповой Е.В. и Поповым П.Н.

ООО "Максимум" было зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 06.04.2016. Основным участником ООО "Максимум" являлся на момент создания и заключения договоров Бурлаков Дмитрий Николаевич (руководитель должника). Единоличным исполнительным органом ООО "Максимум" является Попов П.Н. (директор Вяземского филиала ОАО "Нефтяной дом-холдинг", супруг главного бухгалтера должника). Попова Е.В. (главный директор ОАО "Нефтяной дом-холдинг") является представителем по доверенности ООО "МАКСИМУМ" и Попова П.Н.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Как установлено п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица.

При этом согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Ссылки апеллянта на оплату в порядке ст. 313 ГК РФ в счет погашения задолженности ОАО "Нефтяной дом-холдинг" по арендной плате перед ОАО "РЖД Строй" отклонены судом.

Между АО "РЖДстрой" в лице СМТ N 3-филиала АО "РЖДстрой" (арендодатель) и ООО "Максимум" (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2016 N 03-16/05-037, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в пользование помещение в административном здании по адресу: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Полины Осипенко, д.22, а последний, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать арендную плату. Помещение передано по Акту приема-передачи, подписанному сторонами 01.06.2016.

Из заявления кредитора и выписки из ЕГРЮЛ следует, что в здании по адресу: Смоленская область, Вяземский район, г. Вязьма, ул. Полины Осипенко, д.22, находится ООО "МАКСИМУМ". Доказательств аренды указанного помещения должником материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что АО "РЖДСТРОЙ" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 3 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Максимум", в котором просило взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения N 03-16/05-037 от 01.06.2016 в сумме 88 521,51 руб. Делу присвоен номер N А62-9972/2018. Из решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2019 по делу N62-9972/2018 следует, что задолженности ООО "МАКСИМУМ" по арендной плате образовалась за июль 2016, декабрь 2016 года, май 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ООО "МАКСИМУМ" наличия на стороне ОАО "Нефтяной дом-холдинг" задолженности в размере 198 609,31 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МАКСИМУМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова