Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-22269/23 по делу N А41-31815/2017

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-31815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лавровой Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2023 года, по заявлению арбитражного управляющего Чучмана М.Р. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А41-31815/17 о несостоятельности (банкротстве) Белоусовой Татьяны Артуровны,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу N А41-31815/17 в отношении Белоусовой Татьяны Артуровны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу N А41-31815/17 требования Лавровой И.Ю. признаны обоснованными в размере 49796180 руб., из них 42105000 руб. основной долг, 7 653 475 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 60 000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Татьяны Артуровны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Чучман Михаил Романович.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 29.08.2017 по данному делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу N А41-31815/17 в части включения в реестр задолженности в размере 49796180 руб. отменено по новым обстоятельствам. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора Лавровой И.Ю. об установлении размера задолженности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лаврова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 по делу N А41-31815/17 требования Лавровой И.Ю. признаны обоснованными в размере 49796180 руб., из них 42105000 руб. основной долг, 7653475 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина в размере 60000 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Белоусовой Татьяны Артуровны.

Требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015 по делу N 2-841/2015.

В обоснование заявленного ходатайства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам финансовый управляющий должника ссылался на то, что определением Московского областного суда от 14.12.2022 по делу N 33-699/22 решение Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015 по делу N 2-841/2015 отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае если судебный акт, на котором основаны заявленные требования, будет отменен, определение о включении требований в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

В соответствии с пунктом 1) части 3 статьи 311 АПК РФ, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Действительно, как указано апеллянтом, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2023 по делу N 88-14932/23 (2-841/15) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Между тем, как установлено судом, при новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.11.2023 N 33-24248/2023 решение Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015 по делу N 2-841/2015 отменено, в удовлетворении исковых требований Лавровой И.Ю. к Белоусовой Т.А. отказано.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальной целесообразности для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым обстоятельствам или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке (пункт 2 статьи 317 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2023 года по делу N А41-31815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева