Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. N 10АП-13733/21 по делу N А41-31815/2017

г. Москва

14 октября 2021 г.

Дело N А41-31815/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой Т.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-31815/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением 02.04.2018 суда Белоусова Татьяну Артуровну (13.06.1980 г.р, место рождения г.Петропавловка Днепропетровской области, место жительство Московская область, г.Фрязино, ул. Барские пруды, д.1, кв.165, СНИЛС - 08-807-500-55, ИНН - 505202812086) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сергеев Михаил Вячеславович (член ПАУ ЦФО).

Определением от 23.10.2019 суд отстранил Сергеева Михаила Вячеславовича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

07.11.2019 суд определением утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника Куликова Алексея Викторовича (ПАУ ЦФО).

15.12.2020 суд определением освободил Куликова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего должника по делу N А41-31815/17.

04.03.2021 суд утвердил финансовым управляющим по делу А41- 31815/17 Чучмана Михаила Романовича (СОАУ "Меркурий").

Должник в лице представителя обратилась с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Куликова А.А., просит признать действия (бездействие) управляющего незаконными и отстранить от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Куликова Алексея Викторовича, выразившееся в непринятии мер по снятию арестов на недвижимое имущество должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Белоусова Татьяна Артуровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно доводам жалобы управляющий в период исполнения обязанностей по делу о банкротстве незаконно снял со счета должника наличные денежные средства в сумме 1 134 000 рублей и не погасил требования кредиторов.

Финансовый управляющий подтвердил то, что им были сняты денежные средства со счета должника в размере 914 082,37 рублей, которые хранятся у него наличными (в кассе).

Поскольку главой Х Закона о банкротстве не предусмотрены специальные положения, касающиеся счетов должника, следует по аналогии применять статью 133 Закона о банкротстве о счетах должника в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 133 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Как следует из буквального толкования приведенной правовой нормы, все денежные средства должника, выявленные в процедуре реализации его имущества, должны храниться на основном банковском счете.

Хранение указанных средств наличными в кассе управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что должник просит признать незаконными только действия управляющего по снятию денежных средств со счета.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих управляющему снимать денежные средства должника с его банковского счета.

Более того, в судебном заседании представителем финансового управляющего приобщены кассовые ордера о внесении денежных средств на счет должника.

Таким образом, апелляционный суд приходит, что то действие, признание которого незаконным просит должник, не повлекло за собой негативных последствий. Денежные средства не были израсходованы финансовым управляющим на нужды, не связанные с делом о банкротстве.

Требования кредиторов по реестру не погашались по причине наличия непогашенных текущих обязательств должника, имевших приоритет

Также должник просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по исключению из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением от 19.02.2019 суд обязал финансового управляющего имуществом должника выделять Белоусовой Татьяне Артуровне, начиная с даты признания её банкротом, ежемесячно, в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника, из конкурсной массы денежные средства в размере 13 528 рублей, но не более дохода должника и с учетом индексации.

Однако данный довод противоречит обстоятельствам дела, поскольку согласно отчету финансового управляющего Белоусовой Т.А. выделены денежные средства в размере прожиточного минимума с 02.04.2018 по 30.09.2020 в размере 386 632, 87 руб.

Должник не обращался за получением денежных средств и не предоставил а свои банковские реквизиты, в связи с чем, у управляющего отсутствовала возможность передать денежные средства в распоряжение должника Доказательства, опровергающие доводы управляющего, в дело не представлены.

Приведенная в апелляционной жалобе судебная практика относится к случаям, когда финансовый управляющий отказывает в выделе денежных средств на проживание должника в целом, когда как в настоящем споре финансовый управляющий предусмотрел данный вид расходов.

Апелляционный суд не установил в материалах дела доказательств того, что Белоусова Т.А. обращалась к финансовому управляющему с соответствующими требованиями и получила отказ.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы должника о бездействии управляющего, выразившемся в непогашении требований единственного кредитора, включенного в реестр по состоянию на 23.06.2020, поскольку в отчете управляющего отражено наличие текущих обязательств перед кредиторами.

Кроме того, впоследствии определение суда первой инстанции об исключении из реестра требований кредиторов должника Белоусовой Татьяны Артуровны требования кредитора Лавровой Ирины Юрьевны в размере 49 796 180 рублей, из них 42 105 000 рублей основной долг, 7 653 475,76 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей госпошлина отменено судом кассационной инстанции.

В своей жалобе должник также просил признать незаконным действий финансового управляющего, выразившиеся в присвоении денежных средств в в обход процедуры включения в конкурсную массу.

По сведениям должника, принадлежащая Белоусовой Т.А. квартира по адресу: Москва, ул. Челюскинская д. 9 кв. 84 сдается финансовым управляющим в аренду, что указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 марта 2019.

При анализе копии выписки по основному расчетному счету должницы Белоусовой Т.А. не усматривается, каких-либо платежей, поступающих на расчетный счет за аренду квартиры (Москва, ул. Челюскинская д. 9 кв. 84). Все платежи, поступившие на расчетный счет, поступают на основании договора аренды нежилых помещений N 1 от 01.09.2018. Данный договор заключен в отношении иного имущества, принадлежащего должнице.

Как верно отметил суд первой инстанции, арбитражный управляющий Куликов А.В. приступил к исполнению обязанностей в деле о банкротстве 07.11.2019, а следовательно, не мог сдать в аренду имущество должника в марте 2019 года.

Какие-либо доказательства совершения финансовым управляющим указанных действий в виде сдачи имущества должника в аренду и присвоения доходов от сдачи имущества в аренду в дело не представлены.

Доводы заявителя жалобы основаны на предположениях и не подтверждены документально, ссылки на привлечения к административной ответственности по иным спорам не может служить достаточным доказательством недобросовестности финансового управляющего при исполнении обязанности в рамках настоящего дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-31815/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин