Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 09АП-22874/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2019 г. N Ф05-6325/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 июня 2019 г.

Дело N А40-35812/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Травкиной Ю. Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 г. по делу N А40-35812/16 вынесенное судьей И.В. Романченко, об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 308 341 754, 04 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ "Унифин" АО в лице ГК "АСВ" - Добровольский М.В. по дов. от 28.03.2019

от Травкиной Ю. Г. - Буракова О.А. по дов. от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 должник КБ "Унифин" АО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ "Унифин" АО возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 г. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 308 341 754, 04 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, Травкина Ю. Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Травкиной Ю. Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель к/у КБ "Унифин" АО в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 21.07.2016 Травкина Ю.Г. обратилась к конкурсному управляющему КБ "Унифин" АО ГК "АСВ" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов должника в размере 308 341 754,04 руб.

05.09.2016 конкурсным управляющим КБ "Унифин" АО в ответ на указанное заявление Травкиной Ю.Г. направлено уведомление от 01.09.2016 исх. N 14к/69640 об установлении суммы страхового возмещения как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов.

Возражения Травкиной Юлии Геннадьевны мотивированы тем что с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, она обращалась во временную администрацию по управлению кредитной организации КБ "Унифин" АО, что подтверждается соответствующим ответом временной администрации.

Согласно п. 10 ст. 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Согласно ст. 189.32 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 - 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном п. 2 ст. 189.43 настоящего Федерального закона (п. 22 ст. 189.32).

В своих возражения против заявленных требований, представитель конкурсного управляющего ссылался на то, что у ГК "АСВ" отсутствуют сведения и данные о том, что Травкина Ю.Г. обращалась ко временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Унифин" АО с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, указывая на то, что в распоряжении конкурсного управляющего имеется только оригинал письма Травкиной Ю.Г., адресованного руководителю временной администрации КБ "Унифин" АО Шагаевой И.А. с требованием предоставить справку об остатках на счетах по состоянию на 16.02.2016.

В материалы дела, представителем Травкиной Ю.Г. представлено в виде фотокопии заявление, адресованное временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Унифин" АО о предоставлении справки об остатках на счетах по состоянию на 16.02.2016 с похожим содержанием, но с указанием требования кредитора на включение задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В силу ч. 6 ст. 75 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае, суд первой инстанции правомерно не принял представленную Травкиной Ю.Г. в материалы дела фотокопии заявления, адресованного временной администрацией по управлению кредитной организацией КБ "Унифин" АО, ввиду следующего.

Также суд первой инстанции исходил из того, что ранее в судебных заседаниях, суд первой инстанции, состоявшихся 13.12.2018, 07.02.2019, 14.03.2019, представитель Травкиной Ю.Г. ссылался на отсутствие данного письма у Травкиной Ю.Г. Указанный документ предъявлен заявителем в материалы дела только после представления в судебное заседание 14.03.2019 конкурсным управляющим должника оригинала письма.

При этом, поскольку оригинал вышеуказанного письма кредитором не представлен, установить источник происхождения данного письма невозможно. Кроме того, представленный представителем Травкиной Ю.Г. документ, не содержит отметок о его принятии временной администрацией.

Кроме того, из содержания ответа временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "Унифин" АО на запрос, приложенный к заявлению Травкиной Ю.Г., также не усматривается, что кредитором заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что заявителем не доказан факт обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника во временную администрацию по управлению кредитной организацией КБ "Унифин" АО.

Также суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления, удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с публикацией в газете "КоммерсантЪ" от N 79 от 07.05.2016 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней, с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "КоммерсантЪ" или в "Вестнике Банка России". Таким образом, реестр требований кредиторов КБ "Унифин" АО закрыт 07.07.2016.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Травкина Юлия Геннадьевна обратилась 21.07.2016, то есть после наступления срока закрытия реестра. В соответствии с п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Последствия пропуска пятнадцатидневного срока специально урегулированы в п. 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в котором указано, что требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Срок для предъявления кредиторами требований конкурсному управляющему должника не является процессуальным и его восстановление законом не предусмотрено.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 г. по делу N А40-35812/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Травкиной Ю. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев