Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2019 г. N 09АП-24154/19

г. Москва

21 июня 2019 г.

Дело N А40-180937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЛанТек Кабельные Системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-180937/16, принятое судьей Е.В. Кравченко, по заявлению Исаковой Н.Я. о признании за заявителем статуса залогового кредитора в отношении должника и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 24 471 921 руб. 08 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "АСК"

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2016 г. в отношении ООО "Строительная компания "АСК" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. Григорьев Н.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена Алешина И.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г. приостановлено производство по требованиям Исаковой Н.Я. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "АСК" 24 471 921 руб. 08 коп. как требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, до вступления в законную силу судебного акта по делу N 02-2706/2017, находящегося в производстве Солнцевского районного суда г.Москвы.

Определением от 23.03.2018 г., на основании ходатайства представителя Исаковой Н.Я., производство по требованиям Исаковой Н.Я. возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 г., на основании ходатайства конкурсного управляющего должника, производство по требованиям Исаковой Н.Я. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся в производстве Солнцевского районного суда г.Москвы делу по иску Исаковой Н.Я. к ООО "Управляющая компания "АСК" и Якубовскому С.А.

Определением от 01.11.2018 г., на основании заявления Исаковой Н.Я. производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 г. требования Исаковой Натальи Яковлевны к ООО "Управляющая компания "АСК" и Якубовскому С.А., установленные в вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 12.03.2018 г. по делу N 02-316/18, в размере 18 080 973 руб. 16 коп., признаны обеспеченными залогом имущества ООО "Строительная компания "АСК" в виде квартиры 70 площадью 39.1 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 100А, кадастровый номер 50:31:0040110:3702, квартиры 80 площадью 75,4 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 100А, квартира 70, кадастровый номер 50:31:0040110:3712, квартиры 153 площадью 75,7 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 102А, кадастровый номер 50:31:0040110:3853, квартиры 135 площадью 52,7 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 102А, кадастровый номер 50:31:0040110:3757.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "ЛанТек Кабельные Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 12.03.2018 г. по делу N 02-316/18, которым установлены размер и основания неисполненных ООО "Управляющая компания "АСК" обязательств перед Исаковой Н.Я., как правопреемником АО "ПроБанк", по кредитному договору N 248/12-2014 от 10.12.2014 г., заключенным между ООО "Строительная компания "АСК" и АО "ПроБанк" договора ипотеки от 10.12.2014 г. N 248 в обеспечение исполнения ООО "Управляющая компания "АСК" обязательств по кредитному договору N 248/12-2014 от 10.12.2014 г., в соответствии с которым предметом залога являются принадлежащие ООО "Строительная компания "АСК" на праве собственности квартира 70 площадью 39.1 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 100А, кадастровый номер 50:31:0040110:3702, квартира 80 площадью 75,4 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 100А, квартира 70, кадастровый номер 50:31:0040110:3712, квартира 153 площадью 75,7 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 102А, кадастровый номер 50:31:0040110:3853, квартира 135 площадью 52,7 кв.м по адресу г.Чехов, ул. Гагарина дом 102А, кадастровый номер 50:31:0040110:3757.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции указал следующее.

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога. В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" (далее - постановление N 10) разъяснено, что с момента перехода прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки.

Таким образом, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующей записи об ипотеке, права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем, с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и, соответственно, лицом, которое вправе им распоряжаться.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ переход права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация перехода права требования по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации.

Основным обязательством, согласно доводам требований Исаковой Н.Я., является кредитный договор, заключаемый в простой письменной форме без обязательной государственной регистрации в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку же процедура государственной регистрации кредитного договора не предусмотрена, переход права требования по нему в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года по делу N А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЛанТек Кабельные Системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев