Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 11АП-7898/19

г. Самара

24 июня 2019 г.

Дело N А65-5355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" - представитель Ведерников А.В. по доверенности от 20.02.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу исполняющего обязанности руководителя обществом с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" Соина Дениса Викторовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования", о разногласиях, и жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" в рамках дела N А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", ИНН 1653017097,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ОД-550 и N ОД-551 отозвана лицензия "АНКОР БАНК" (АО) на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов, соответствующие сведения опубликованы в журнале "Вестник Банка России" N 26 (1860) от 09.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" (далее - должник, АО "Анкор Банк", Банк), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

11 сентября 2018 года в Арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" (далее - заявитель, ООО "АЗНО") о разногласиях с конкурсным управляющим АО "Анкор Банк".

11 сентября 2018 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба ООО "АЗНО" на действия (бездействия) представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк" Медведкова М.В. и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2018 ООО "АЗНО" заявление о разногласиях и жалоба ООО "АЗНО" на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Альметьевский завод нестандартного оборудования", о разногласиях и в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений", отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, исполняющий обязанности руководителя ООО "Альметьевский завод нестандартного оборудования" Соин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, с учетом представленного к ней уточнения, просит отменить определение суда первой инстанции вынести по делу новый судебный акт, признать незаконным бездействия представителя конкурсного управляющею "Анкор Банк" (АО) М.В. Медведкова, выразившееся в не установлении требования кредитора в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" убытки в размере 206 179,1 1 руб. Привлечь ПАО "Сбербанк" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. В жалобе заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. производство по апелляционной жалобе исполняющего обязанности руководителя обществом с ограниченной ответственностью "Альметьевский завод нестандартного оборудования" Соина Дениса Викторовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г., по делу N А65-5355/2017 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2019 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 года отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От исполняющего обязанности руководителя ООО "Альметьевский завод нестандартного оборудования" Соина Дениса Викторовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайствует о привлечении ПАО "Сбербанк-России" к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель конкурсного управляющего АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Протокольном определением в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказано.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт по настоящему делу, учитывая существо рассматриваемого спора, не может повлиять на права или обязанности ПАО "Сбербанк России" по отношению к одной из сторон спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя конкурсного управляющего АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 19 ноября 2018 года.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2014 г. по делу N А65-10265/2014 г. ООО "АЗНО" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2015 г. конкурсным управляющим ООО "АЗНО" утвержден Соин Денис Викторович.

ООО "АЗНО" имело в АО "Анкор Банк" три банковских счета, на которых имелись остатки денежных средств в сумме 486 725,02 руб., включенные в реестр требований кредиторов АО "Анкор Банк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника. По данным требованиям возражений между сторонами не имеется.

В рамках дела о банкротстве АО "Анкор Банк" было реализовано залоговое имущество ПАО "Сбербанк".

Платежным поручением от 20.02.2017 г. на сумму 206 179,11 руб. конкурсный управляющий произвел платеж в пользу ПАО "Сбербанк", однако денежные средства адресату не поступили.

На обращение ООО "АЗНО" от конкурсного управляющего АО "Анкор Банк" были получены следующие ответы:

- от 25.04.2018 г. за N 6202ИСХ-99230 об отсутствии информации об отказах в исполнении платежных поручений ООО "АЗНО";

- от 18.07.2018 г. за N 62к/84077 и 25.07.2018 г. за N 62к/86661 о зачислении 27.05.2017 г. суммы 206 179,11 руб. на расчетный счет ООО "АЗНО" со счета 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организацией из-за недостаточности средств"; для перечисления данной суммы необходимо подать требование кредитора.

ООО "АЗНО" подало требование, на которое получило уведомление N 62к/88639 от 30.07.2018 г., что оно подлежит удовлетворению в размере 206 179,11 руб. за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов АО "Анкор Банк".

ООО "АЗНО" указало, что конкурсный управляющий АО "Анкор Банк", направляя 21.06.2017 г. уведомление в адрес ООО "АЗНО" о включении в реестр суммы 486 725,02 руб., располагал информацией о наличии на счету ООО "АЗНО" суммы 206 179,11 руб. (сумма числится на счете с 27.05.2017 г.), но не включил ее в состав в третьей очереди реестра требований кредиторов должника. Поэтому ООО "АЗНО" не пропустило срок на включение в реестр требований кредиторов должника, сумма 206 179,11 руб. не была включена в реестр кредиторов в срок по вине представителя конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, ООО "АЗНО" просило отменить решение конкурсного управляющего АО "Анкор Банк" о включении требования ООО "АЗНО" как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащему удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. Включить требование ООО "АЗНО" на сумму 206 179,11 руб. как требование, учитываемое в части 2 раздела 3 реестра (л.д.28-30).

Кроме того, ООО "АЗНО" обратилось с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие представителя конкурсного управляющего АО "Анкор Банк" Медведкова М.В., выразившееся в не установлении требования кредитора в порядке, предусмотренном статьями 189.85 и 189.86 Закона о банкротстве. Взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" убытки в размере 206 179,11 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

В силу разъяснений п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в деле ор банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов должника закрыт 21.06.2017 г.

17.03.2017 г. в адрес конкурсного управляющего должника поступило требование ООО "АЗНО" на сумму 486 725,02 руб., которое включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Данные обстоятельства подтверждаются требованием ООО "АЗНО" и уведомлением АО "Анкор Банк" (л.д.58-61).

12.07.2018 г. в адрес АО "Анкор Банк" поступило требование ООО "АЗНО" на сумму 206 179,11 руб., которое как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, учтено конкурсным управляющим должника как требование, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов (л.д.62).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения возражений ООО "АЗНО" об отмене решения конкурсного управляющего АО "Анкор Банк" о включении требования ООО "АЗНО" как требования, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащему удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, как и включения требование ООО "АЗНО" на сумму 206 179,11 руб. как требование, учитываемое в части 2 раздела 3 реестра.

Оценив порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника, располагая информацией о наличии на расчетном счете ООО "АЗНО" суммы 206 179,11 руб., не включил ее в реестр требований кредиторов должника отклоняются судебной коллегией, поскольку установление требований кредиторов осуществляется по их письменным требованиям, а не самостоятельно конкурсным управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 19 ноября 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г., по делу N А65-5355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова