Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2019 г. N 09АП-24712/19

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-21587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой О.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-21587/18, вынесенное судьей Гончаренко С.В., об отказе в удовлетворении возражений Козловой О.А. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) задолженности в размере 51 000 руб., а также требований Козловой О.А. о взыскании с конкурсного управляющего неустойки в размере 51 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 944 руб. 89 копеек., компенсации расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы по делу о признании несостоятельным (банкротом) Банк "Новый Символ" (АО) (ОГРН 1027700412893, ИНН 773401001)

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ -Тимошенко Е.А. по дов.от 13.11.2018

Козлова О.А.-лично,паспорт

от Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 г. по настоящему делу Банк "Новый Символ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего кредитной организации Банк "Новый Символ" (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", соответствующие сведения опубликованы 12.05.2018 г. в газете "Коммерсантъ" N 80.

26.11.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило возражение Козловой О.А. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО), в котором Козлова О.А. просит признать установленной и включить в реестр требований кредиторов задолженность АО Банк "Новый символ" перед ней в размере 51 000 руб., взыскать с конкурсного управляющего неустойку в размере 51 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 944 руб. 89 копеек., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 в удовлетворении возражений Козловой О.А. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) задолженности в размере 51 000 руб., а также требований Козловой О.А. о взыскании с конкурсного управляющего неустойки в размере 51 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 944 руб. 89 копеек., компенсации расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Козлова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит признать незаконным судебный акт, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлова О.А. не была извещена о дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

В данном случае имеются основания для вынесения такого определения.

На основании изложенного, определением от 17.06.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Указанный срок не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Последствия пропуска указанного срока установлены ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, первое требование Козловой О.А. поступило конкурсному управляющему 23.08.2018 г., то есть уже после закрытия реестра.

Уведомлением N 37к/114307 от 27.09.2018 г. во включении требований кредитора в реестр было отказано, так как не были представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленных требований - а именно, не доказана принадлежность кредитору номера телефона, привязанного к счету.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в указанный срок, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Указанное уведомление было направлено кредитору 02.10.2018 г., что подтверждается списком N 104 внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России уведомление было получено адресатом 10.10.2018 г.

В установленный Законом о банкротстве срок возражения кредитора на уведомление конкурсного управляющего N 37к/114307 от 27.09.2018 г. в суд не поступили.

07.11.2019 г. конкурсному управляющему поступило повторное уточненное требование Козловой О.А. с приложением справки, подтверждающей принадлежность кредитору номера телефона.

Уведомлением N 37к/146212 от 05.12.2018 г. требование Козловой О.А. в размере 51 276 руб. 55 коп. было установлено как требование кредитора третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащее удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

В установлении части требований в размере 5 руб. 52 коп. было отказано в связи с отсутствием обязательств в указанном размере согласно выписке по лицевому счету кредитора.

Учитывая, что реестр требований кредиторов должника закрылся 11.07.2018 г., заявленные требования были правомерно признаны конкурсным управляющим требованиями третьей очереди, предъявленными после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащими удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

При этом срок на предъявление кредитором своих требований к должнику является пресекательным, возможность его восстановления действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения возражений Козловой О.А. и включения ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку оснований для удовлетворения возражений Козловой О.А. и включения ее требований в реестр требований кредиторов должника у суда не имеется, требования Козловой О.А. о взыскании с должника сумм неустойки, процентов, компенсации расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, а также штрафа, по мнению суда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как было отмечено выше, уведомлением N 37к/146212 от 05.12.2018 г. требование Козловой О.А. в размере 51 276 руб. 55 коп. было установлено как требование кредитора третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, и подлежащее удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований Козловой О.А. в части взыскания вышеуказанных сумм с должника у суда также не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что на отношения, связанные с вкладом, распространяются правила Закона о защите прав потребителя, судом не принимается, поскольку не свидетельствует о соблюдении заявителем срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, определение от 13.03.2019 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-21587/18 отменить.

В удовлетворении возражений Козловой О.А. на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов Банк "Новый Символ" (АО) задолженности в размере 51 000 руб., а также требований Козловой О.А. о взыскании с конкурсного управляющего неустойки в размере 51 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 944 руб. 89 копеек., компенсации расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы - отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Д.Г.Вигдорчик