Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-29184/19

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-108217/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бекар" Богуна Р.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-108217/15, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., об отказе во включении требования ООО "Бекар" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ОРАНТА"

при участии в судебном заседании:

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.06.2015 г. поступило заявление ООО "АВТОЦЕНТРКОНСУЛЬТАНТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2015 г. (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2015 г.) признан банкротом ликвидируемый должник ООО "СК "ОРАНТА" (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400).

В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ликвидируемого должника ООО "СК "ОРАНТА" суд утвердил Нехину Анну Александровну (член НП ОАУ СРО "Авангард", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 127051, г. Москва, а/я 63, рег. номер 3515, ИНН 774300990600).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015 г.

12.03.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы в электронном виде поступило заявление-требование ООО "Бекар" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК "ОРАНТА".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 в удовлетворении заявления ООО "Бекар" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "СК "ОРАНТА" отказано.

Заявитель с определением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В ходе судебного заседания, представитель конкурсного управляющего возражал относительно заявленного требования, просил применить срок исковой давности.

Согласно доводам заявления кредитора, задолженность ООО "Страховая компания "Оранта" перед кредитором составляет 475 283, 70 руб. Указанная задолженность возникла подтверждена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 г. по делу N А56-23789/2015.

На основании изложенного кредитор просит суд признать обоснованным заявление-требование ООО "Бекар" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "СК "ОРАНТА".

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, из доводов которого следует, в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о признании ООО "СК "ОРАНТА" несостоятельным (банкротом) (N 177(5687) от 26.09.2015 г.).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, учитывая заявление конкурсного управляющего, основанное на пропуске срока исковой давности по требованию ООО "Бекар", суд отказал во включении требования кредитора в размере 475 283, 70 руб. основного долга, 12 094, 86 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с даты опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ" кредитор был уведомлен о признании общества несостоятельным (банкротом) и должен был обратиться в суд с соответствующим заявлением до 26.09.2018.

В этой связи кредитором пропущен срок исковой давности на предъявление настоящего требования, поскольку он обратился в суд только 12.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства перерыва течения сроков исковой давности в материалы дела представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст. 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исходит из того, что в рамках дела о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.

Заявитель обратился по истечении трехгодичного срока принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 13.02.2019 N 308-ЭС18-24997 по делу N А53-19836/2017, Определении Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 308-ЭС18-8436 по делу N А32-14996/2013.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 41, 156, 184, 223 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-108217/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобу конкурсного управляющего ООО "Бекар" Богуна Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева