Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2019 г. N 09АП-27632/19

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-180937/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кайдаш Т.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-180937/16, принятое судьей Е.В. Кравченко,

по исковому заявлению Кайдаш Т.Н. о признании права собственности ООО "Строительная компания "АСК" на объекты незавершенного строительства

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания "АСК"

при участии в судебном заседании:

от Кайдаш Т.Н. - Никитина И.Л. по дов. от 25.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2017 ООО "Строительная компания "АСК" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Н.Л.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.18 Григорьев Н.Л. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "АСК" утверждена Алешина И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "АСК" Кайдаш Т.Н. отказано в принятии искового заявления о признании права собственности ООО "Строительная компания "АСК" на объекты незавершенного строительства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кайдаш Т.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 в Арбитражный суд г.Москвы поступило исковое заявление представителя конкурсного кредитора ООО "Строительная компания "АСК" Кайдаш Т.Н. адвоката Никитиной И.Л., в котором заявитель просит арбитражный суд признать право собственности ООО "Строительная компания "АСК" на объекты незавершенного строительства в виде квартир 5, 53, 79, расположенных в строящемся жилом доме, расположенном по адресу Московская область, р-н Волоколамский, г.Волоколамск, ул.Пороховская.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие полномочия Кайдаш Т.Н., как конкурсного кредитора должника, по представлению в арбитражный суд заявлений от имени и в интересах ООО "Строительная компания "АСК", а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, препятствующих конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "АСК" - Алешиной И.В. в обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением при наличии к этому достаточных правовых и процессуальных оснований.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости применения аналогии закона ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в банкротных правоотношениях, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления, судебной коллегией изучен, однако подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-180937/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кайдаш Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров