Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2019 г. N 17АП-15017/15

г. Пермь

05 июля 2019 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 июля 2019 года.

Определение в полном объёме изготовлено 05 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил" (ООО "Бест-Нижний Тагил")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2018 года

о процессуальном правопреемстве (замене кредитора - публичного акционерного общества "Бинбанк" (ПАО "Бинбанк") в реестре требований кредиторов должника на кредитора - публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (ПАО Банк "Траст") с суммой требований в размере 445 651 305 руб. 93 коп.),

вынесенное судьёй Кириченко А.В.

в рамках дела N А60-741/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (ООО "Бест Ботлинг", ОГРН 1026602174752, ИНН 6652013885) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 ООО "Бест Ботлинг" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Гиматдинов Евгений Габдилфаретович (Гиматдинов Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 конкурсный управляющий Гиматдинов Е.Г. освобождён от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Галимова Сания Альтафовна (Галимова С.А.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Кузакова Ирина Сергеевна (Кузакова И.С.).

19.09.2018 ПАО Банк "Траст" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести процессуальное правопреемство ПАО "Бинбанк" на ПАО "Банк "Траст".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 произведена замена кредитора ПАО "Бинбанк" в реестре требований кредиторов должника на кредитора ПАО Банк "Траст" с суммой требований в размере 445 651 305 руб. 93 коп., из которых основной долг 391 091 442 руб. 36 коп., проценты 7 344 020 руб. 15 коп., штрафы и госпошлина 47 215 843 руб. 42 коп., из которых в сумме 367 907 330 руб. 93 коп., состоящих из основного долга 348 355 463 руб. 59 коп., процентов 6 524 260 руб. 61 коп., штрафов и госпошлины 13 027 606 руб. 73 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога транспортных средств N 3/1203-2979-ЗТС от 12.12.2013, N 5/1203-2941-ЗТС от 28.02.2013, N 5/1203-2942-ЗТС от 28.02.2013, 5/1203-2944-ЗТС от 28.02.2013:

N	Идентификационн ый номер (VIN)	Регистраци онный номер	Марка модель ТС	Наимено вание (тип ТС)	Год изготовле ния ТС	Шасси N	Кузов N	Цвет кузова
1	X4XHN81146 DT2108	В999ММ 96	BMW 750 Li	Легковой седан	2006	н/у	DT2108 4	черный

как требование обеспеченное залогом имущества должника по договорам имущества залога: N 2/1203-2941-ЗИ от 28.02.2013, N 2/1203-2942-ЗИ от 28.02.2013, N 2/1203-2944-ЗИ от 28.02.2013:

N	Наименование имущества, его составные части	Инвент арный номер	Заводе кой номер
1	Выдувная машина для производства 2 л бутылок из ПЭТ (модель SF 4000), в составе:	67	305
1.1.	Автоматическая система подачи преформ из загрузочного бункера
1.2.	Автоматическая система для ориентации и ввода преформ в транспортировочную систему машины
1.3.	Транспортировочная система фиксированного прерывистого шага и времени цикла, устанавливаемого с панели управления
1.4.	Система нагрева преформ, состоящая из ламп инфракрасного излучения, установленных на нескольких горизонтальных линиях, охватывающих преформу по всей длине
1.5.	Станция растяжения и выдувания, на которой механическое устройство, управляемое гидравлически, вертикально вытягивает преформу и, одновременно, при помощи сжатого воздуха происходит двухстадийное выдувание при разном давлении
1.6.	Устройство выгрузки выдутой емкости из системы транспортировки выдувной машины
1.7.	Устройство смазки жиром и маслом, автоматически контролируемое с панели управления с заданной цикличностью
1.8.	Панель управления с программируемым логическим контроллером
1.9.	Автоматический смеситель бутылок на пневматическом транспорте
1.10.	Компрессор 10 бар 150 куб.м./час
1.11.	Компрессор 40 бар
1.12.	Группа охлаждения пресс-форм выдувания
2.	Автоматическая линия по разливу и упаковке безалкогольных напитков производительностью 4000 бутылок/час, в составе:	68	951328
2.1	Пневматическая система воздушной транспортировки бутылок в подвешенном состоянии от машины СИПА к триблоку, снабженная вентиляторами для ориентации бутылок и боковыми пластиковыми ограничителями
2.2.	Триблок (модель 40/40/8), в составе:
2.2.1	Автоматический ополаскиватель на 40 моечных мест RAI INOX 40
2.2.2	Изобарный автомат разлива ротационного типа с 40 форсунками для разлива газ. напитков в бутылки из ПЭТ емк. 2,0 л.
2.3	Автоматический питатель пробок с пневматическим приводом, размеры 0,9*0,8*2,3/2,9 (высота), м.; вес 230 кг.
2.4	Автоматическая линейная этикировочная машина; размеры 2300*900*1100 (высота) мм, вес 400 кг.
2.5	Автоматическая упаковочная машина СР4, состоящая из:
2.5.1	Установка формирования пакетов
2.5.2	Установка спайки термоусадочной Пленки
2.5.3	Термоусадочный тоннель с выходным проемом размера 600x400 мм
2.6	Премикс 9000, размеры 2300*1600*2800 (высота) мм
2.7	Автоматическая система очистки CIP для триблока и премикса
2.8	Система конвейеров для соединения всех машин линии в комплекте с накопительным столом размером 3x2 м
2.9	Централизованный контрольный пульт управления линией
2.10	Полуавтоматическая установка обтягивания паллет пленкой, высота 2500 мм, вес 1200 кг.

как требование, обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога товаров в обороте N 5/1203-2979-ЗТО от 28.02.2013, N 7/1203-2941- ЗТО от 28.02.2013, N 7/1203-2942-ЗТО от 28.02.2013, N 7/1203-2944-ЗТО от 28.02.2013.

ООО "Бест-Нижний Тагил", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве ПАО Банк "Траст" в сумме 385 091 046 руб. 61 коп. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в соответствии с решением арбитражного суда от 25.12.2014 по делу N А60-26132/2014, на основании которого ПАО МДМ Банк (правопредшественник ПАО Банк "Траст") определением арбитражного суда от 08.02.2016 по настоящему делу было включено в реестр требований кредиторов в качестве кредитора, требования которого обеспечены залогом, кредитный договор N 1203-2942 от 28.02.2013 является валютным; сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, определяется в рублях по официальному курсу на дату введения процедуры наблюдения; в соответствии с информацией, размещённой на сайте ЦБ РФ, официальный курс доллара на 02.06.2015 составлял 52,8213 руб., в связи с чем, по договору уступки права требования ПАО Банк "Траст" могло перейти право требования по договору N 1203-2942 от 28.02.2013 на сумму 124 639 941 руб. 12 коп; в соответствии с приложением N1 к договору уступки права требования ПАО "Бинбанк" передало ПАО Банк "Траст" 185 200 200 руб. 44 коп., что на 60 560 259 руб. 32 коп. больше той суммы, на которую ПАО "МДМ Банк" было включено в реестр требований кредиторов должника; передача ПАО Банк "Траст" права требования на сумму 185 200 200 руб. 44 коп. вместо 124 639 941 руб. 12 коп. не соответствует положениям ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным.

ПАО Банк "Траст" в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить определение, указывает, что общая сумма задолженности по пяти кредитам должника перед ПАО Банк "Траст" составляет 385 091 046 руб. 61 коп., в том числе: основной долг 333 075 165 руб. 96 коп., проценты 6 485 696 руб. 83 коп., неустойка 45 530 183 руб. 82 коп., в том числе сумма, обеспеченная залога по четырём кредитам: N 3/1203-2979-ЗТС от 12.12.2013, N 5/1203-2941-ЗТС от 28.02.2013, N 5/1203-2942-ЗТС от 28.02.2013, 5/1203-2944-ЗТС от 28.02.2013 составляет: 307 347 071 руб. 61 коп., в том числе основной долг 290 339 187 руб. 19 коп., проценты 5 665 937 руб. 29 коп., неустойка 11 341 947 руб. 13 коп.

ООО "Бест-Нижний Тагил" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора ПАО Банк "Траст" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев приведённые ООО "Бест-Нижний Тагил" доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 06.12.2018 в апелляционном порядке истёк 16.12.2018.

Апелляционная жалоба ООО "Бест-Нижний Тагил" поступила в Арбитражный суд Свердловской области 26.04.2019, в суд апелляционной инстанции 15.05.2019.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, ООО "Бест-Нижний Тагил" ссылается на то, что у кредитора не возникало сомнений относительно правомерности оспариваемого судебного акта до момента утверждения судом 24.04.2019 нового конкурсного управляющего и получения возможности ознакомиться с реестром требований кредиторов, который им ведётся, предыдущим конкурсным управляющим Кузаковой И.С. заявление об освобождении от исполнения обязанностей было подано в суд 25.01.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2015 (резолютивная часть) требования кредитора ООО "Бест-Нижний Тагил" в размере 41 531 780 руб. 84 коп. включены в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

С учётом положений ст. 34 Закона о банкротстве ООО "Бест-Нижний Тагил" являясь конкурсным кредитором должника, обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

В абзаце восьмом п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

ООО "Бест-Нижний Тагил" не участвовало в рассмотрении обособленного спора, однако имело право на его обжалование с того момента, когда узнало или должно было узнать о состоявшемся судебном акте.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым ч. 1 и ч.6 ст. 121 АПК РФ, то есть путём размещения арбитражным судом информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и её самостоятельного получения участвующими в деле о банкротстве лицами.

Таким образом, кредиторы должника, имеющие статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, являются также участвующими и в обособленном споре, то есть являются заинтересованными в споре лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.

Согласно отчёту о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 в полном объёме размещено 07.12.2018 17:59:09 МСК.

Проявляя должную осмотрительность, ООО "Бест-Нижний Тагил" имело возможность самостоятельно получить информацию о движении дела и вынесенном судебном акте по обособленному спору, своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, ООО "Бест-Нижний Тагил", будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве должника своевременно правом на обжалование судебного акта не воспользовалось, несмотря на то, что информация о движении дела, в частности обжалуемый судебный акт, размещались в общероссийской картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

При изложенных обстоятельствах, приведённые в рассматриваемом ходатайстве доводы ООО "Бест-Нижний Тагил" не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы с учётом требований процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 8 АПК РФ.

С учётом указанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора ООО "Бест-Нижний Тагил" и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исключение требования из реестра требований кредиторов возможно по заявлению кредитора об исключении его собственного требования из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба кредитор ООО "Бест-Нижний Тагил" на определение арбитражного суда от 06.12.2018 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе кредитора ООО "Бест-Нижний Тагил" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года по делу N А60-741/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров