Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 16АП-5569/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф08-8526/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

08 июля 2019 г.

Дело N А63-5964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Ленинскому району: представитель Черницын В.Н. (по доверенности от 29.08.2018), от Гиносян В. В.: представитель Глебов Р.А. (по доверенности от 02.07.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Ленинскому району на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-5964/2017 (судья Антошук Л.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513), в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОНО" (ИНН 2635033228, ОГРН 1022601993743),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТОНО" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) должника признано обоснованным. Суд первой инстанции признал обоснованными требования налогового органа в размере 31 712 679,69 руб., ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2018 определение суда от 07.12.2017 изменено, требования налогового органа признаны обоснованными в размере 26 498 840,52 руб., в остальной части в удовлетворении требований налогового органа было отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 отменены в части отказа в признании обоснованными требований ФНС России, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Таким образом, на новое рассмотрение суда были направлены требования на общую сумму 5 213 839,17 руб.

При новом рассмотрении требования в суде первой инстанции налоговый орган представил в суд уточненные требования, в которых просит включить в реестр требований кредиторов 5 274 268,38 руб., в том числе 1 075 334,96 руб. долга, 4 088 246,42 руб. пени, 110 687 руб. штрафа, в том числе задолженность по налогу на доходы физических лиц и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 685 115,27 руб., задолженность по НДС, начисленного за 4 квартал 2016 в размере 231 753.75 руб., суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год с начислением в сумме 112 478 руб., задолженности по транспортному налогу за 2016 года с начислением в сумме 7027 руб.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника: 572 637,27 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов 231 753,75 руб., 7 027 руб., 151 438,94 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в составе основного долга. 89 935,77 руб. пени; 27 245,55 руб. пени; 70 312,61 руб. пени; 947,5 руб. штрафа; 66 284,86 руб. штрафа; 1 974,04 руб. штрафа; 20 602,6 руб. штрафа; 20 878 руб. штрафа; 4 935,34 руб. пени в третью очередь реестра требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по Ленинскому району обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 03.07.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Джамбулатова С.И. на судью Годило Н.Н.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Гиносян В. В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части стороны не заявили, в связи с чем, определение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-5964/2017 пересматривается в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-5964/2017 в обжалуемой части подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона о банкротстве и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом на представление в деле о банкротстве и в соответствующих процедурах требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 75 названного Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, при которых пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить за весь период действия не начисляются: - по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика; - по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке; - по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения мероприятий налогового контроля, по результатам которого вынесено решение от 31.03.2016 N 12-08/49, установлено, что у должника имеется задолженность перед бюджетом в размере 20 330 390 руб. недоимки по НДС, пени в размере 5 857 773,22 руб., 3 106 773 руб. штрафа.

На образовавшуюся задолженность налоговым органом направлено требование N 16623 от 06.07.2016.

В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный налоговым законодательством, уполномоченным органом применен комплекс мер принудительного взыскания, так в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате налога. В результате непогашения задолженности в срок, установленный в требованиях, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации на счетах в кредитных учреждениях, приостановлены расходные операции по счетам, вынесены решения и постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

В соответствии со статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам, в том числе N 51113 от 02.08.2016, N 51114 от 02.08.2016, N 51115 от 02.08.2016, N 51116 от 02.08.2016 на сумму 29 305 156, 22 руб. (том 11, л.д. 59-62).

Из решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика следует, что приостановлены только расходные операции по счетам, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пененй и штрафов по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, приостановление операций по счетам должника не препятствовало ведению обычной хозяйственной (предпринимательской) деятельности ООО "ТОНО".

31.03.2016 ИФНС по Ленинскому району принято решение N 12-08/49 о принятии обеспечительных мер в виде ареста всего имущества должника. Данные обеспечительные меры направлены на запрет отчуждать спорное имущество должника.

Вместе с тем, арестованное имущество находилось в распоряжении должника, использовалось им для предпринимательской деятельности. В качестве доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности, после наложения ареста на имущество, представлена выписка о движении денежных средств, согласно которой ООО "ТОНО" получены денежные средства за выполнение договора субподряда N 52 от 13.05.2016, договора N 58 от 26.05.2016, договора N 45/1 от 25.04.2016, за выполнение работ за ООО "Новошипстрой", получение возврата заемных денежных средств. Общая сумма поступивших денежных средств составляет 5 719 173, 42 руб. Следовательно, данные денежные средства получены должника от осуществления последним предпринимательской деятельности и могли быть направлены на погашение задолженности перед налоговым органом.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих у должника изъятие арестованного имущества, невозможности его использования в производственной деятельности, влияние ареста на размер выручки от ведения хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Однако для реализации положения, установленного в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, необходима прямая связь между действиями налогового органа и невозможностью погашения налогоплательщиком недоимки. Данные обстоятельства материалами настоящего дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к заявленным требованиям положений абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, заявленные требования налогового органа в размере 3 895 817, 15 руб. пения являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредитора.

Требования в данной части следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Таким образом, заявленные требования в размере 3 895 817 руб. 15 коп. пени подлежат включению в реестр требований кредиторов в третью очередь в составе финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 3 895 817 руб. 15 коп. с принятием по делу в данной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 3 895 817 руб. 15 коп. пени в третью очередь в составе финансовых санкций.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-5964/2017 в обжалуемой части отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Включить требования Федеральной налоговой службы, в лице ИФНС России по Ленинскому району в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОНО" в размере 3 895 817 руб. 15 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков