Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 г. N 11АП-9474/19

г. Самара

08 июля 2019 г.

Дело N А65-2195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. - представитель Плитко П.А. по доверенности от 06.10.2018 г.,

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - представитель Семенов Е.Н. по доверенности от 28.05.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ПАО "Нижнекамскнефтехим", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Нижнекамскнефтехим" на действия конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича в рамках дела N А65-2195/2011 (судья Ахмадуллина А.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2018 мировое соглашение по делу N А65-2195/2011, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2014, расторгнуто, производство по делу N А65-2195/2011 возобновлено и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513855, ИНН 1651027371) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Миллер А.А.

Сообщение о несостоятельности в отношении ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 (6263) от 10.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 произведена замена судьи Боровкова М.С. на судью Галиуллина А.И. для рассмотрения дела N А65-2195/2011.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 марта 2019 года поступила жалоба ПАО "Нижнекамскнефтехим" на действия конкурсного управляющего должником Миллера А.А. по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, оформленных инвентаризационными описями от 13.02.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Нижнекамскнефтехим" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Миллера А.А. по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника, оформленных инвентаризационными описями от 13.02.2019. Как полагает заявитель жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку: "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утв. Приказом Министерства экономического развития РФ N 178 от 5 апреля 2013 г. допускает возможность внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа в формате Microsoft Word (doc, docx, rtfb Microsoft Excel (xls, xlsx). соответственно, указанные форматы документов могут прикрепляться в виде текстов, цифр, без печатей и подписей: сообщения о результатах проведения инвентаризации подписано цифровой подписью конкурсного управляющего, а в силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве обеспечение сохранности имущества Должника лежит на конкурсном управляющем, следовательно, наличие именно его подписи является необходимым и достаточным условием выполнения требований Закона сделан при неправильном применении норм материального права (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" пунктов 2.5. 2.7. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995) и процессуального права (ч.4 статьи 170 АПК РФ).

По мнению заявителя жалобы, действия конкурсного управляющего Миллера А.А. по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества Должника, оформленных инвентаризационными описями от 13.02.2019, без заверения таких описей подписью членов комиссии, без расписки материально ответственных лиц. подтверждающих проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленною в описи имущества на ответственное хранение, с участием в инвентаризации уволенного работника, повлекло нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации об имущественном положении Должника и о лицах, участвующих в инвентаризации

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От конкурсного управляющего "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А. А. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" Миллера А.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 30 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего обособленного спора, ПАО "Нижнекамскнефтехим" обжалует действия конкурсного управляющего должником, считает незаконными действия конкурсного управляющего Миллера АЛ. по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества Должника, оформленных инвентаризационными описями от 13.02.2019 и, как следствие, нарушающими права и законные интересы заявителя жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указал, согласно приказу ООО "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" N 8 от 20 января 2019 года о проведении инвентаризации, с 21 января 2019 по 20 февраля 2019 года назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: конкурсный управляющий Миллер А.А., исполнительный директор Халилов И.Ф., ведущий бухгалтер Стефаниди Н.Н., начальник цеха 1106 Гилазиев И.М., начальник цеха 1107 Хатыпов P.P., начальник цеха 1103 Краев В.В., заведующий складом Григорьева A.M., заместитель главного энергетика-начальник цеха Закиров Ф.Ш., начальник цеха 1101 Сайфутдинов P.P. Инвентаризации подлежат основные средства, товарно-материальные ценности, не вошедшие в инвентаризацию, проведенную на основании приказа 20/18 от 01.02.2018.

15.02.2019 конкурсным управляющим Миллером А.А. в ЕФРСБ на сайте https: //bankrot. fedrcsurs. ru/ опубликовано сообщение N 3470232 о проведении инвентаризации имущества Должника.

Согласно размещенным инвентаризационным описям N N 10-16 от 13.02.2019 выявлено следующее имущество:

- инвентаризационная опись N 10, выявлено 22 позиции имущества на сумму 964 161,01 рублей.

- инвентаризационная опись N 11, выявлено 4 позиции имущества на сумму 1 100 377,41 рублей.

- инвентаризационная опись N 12, выявлено 137 позиций имущества на сумму 2 016 895,40 рублей.

- инвентаризационная опись N 13, выявлено 37 позиций имущества на сумму 1 317 112,52 рублей.

- инвентаризационная опись N 14, выявлено 33 позиции имущества на сумму 1 381 572,75 рублей.

- инвентаризационная опись N 15 выявлено 130 позиций имущества на сумму 830 191,41 рублей.

- инвентаризационная опись N 16, выявлено 6 позиций имущества на сумму 0 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11 февраля 2019 года исполнительный директор Халилов И.Ф. участвующий в инвентаризации, уволен 05 февраля 2019 года.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункты 2.5. 2.7. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995), конкурсный кредитор полагает, что действия конкурсного управляющего Миллера А.А. по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника, оформленных инвентаризационными описями от 13.02.2019, без заверения таких описей подписью членов комиссии, без расписки материально ответственных лиц, подтверждающих подтверждающие проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, с участием в инвентаризации уволенного работника, повлекло нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации об имущественном положении Должника и о лицах, участвующих в инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания статьи 129 Закона о банкротстве, принятие в ведение имущества должника и проведение инвентаризации такого имущества с последующим включением в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания является одними из основных обязанностей конкурсного управляющего. Инвентаризация проводится в целях выявления имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику, для их последующей оценки и продажи.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Согласно пунктам 3.15,3.17 Методических указаний товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.). Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

Пунктом 2.10 Методических указаний предусмотрено, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

Судом установлено, что 15.02.2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражным управляющим Миллером А.А. размещено сообщение N 3470232 о результатах проведения инвентаризации имущества должника. Из текста информационного сообщения N 3470232, опубликованного в ЕФРСБ следует, что конкурсным управляющим ООО "Татнефть - Нижнекамскнефтехим - Ойл" выявлено новое имущество должника, к сообщению прикреплены файлы "ИО 10.pdf", "ИО 1 l.pdf", "ИО 12.pdf", "ИО 13.pdf", "ИО 14. pdf", "ЙО 15.pdf", "ИО 16.pdf".

В подтверждение заявленного довода о допущенном арбитражным управляющим нарушении абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, заявитель ссылается на пункт 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых Приказом Минфина РФ N 49 от 13.06.1995 года, в соответствии с которыми отсутствуют подписи членов комиссии.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что порядок N 178 не предъявляет обязательность размещения электронного образа документа в оригинальном виде, а позволяет прикреплять файлы, в том числе в формате Adobe Acrobat (pdf).

Как указал суд первой инстанции, сам факт того, что Порядок N 178 допускает, в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс в форме электронного документа, такие форматы как Microsoft Word (doc, docx, rtf), Microsoft Excel (xls, xlsx), есть основания полагать, что указанные форматы документов могут прикрепляться в виде текстов, цифр, то есть без печатей и подписей.

Кроме того, согласно пункта 2.5 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый, федеральный реестр сведений о банкротстве" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 N 29106), внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Конкурсный управляющий, разместив информацию о результатах проведения инвентаризации, подписал сообщение с прикрепленными к сообщению документами, цифровой подписью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и такое обеспечение сохранности имущества должника лежит на конкурсном управляющем, следовательно наличие именно его подписи является необходимым и достаточным условием выполнения требований закона.

Согласно пункту 2.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", в состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие подписи в актах хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Как установлено судом приказ о проведении инвентаризации составлялся 20.01.2019, на тот момент Халилов И.Ф. являлся работником должника. Как указал суд первой инстанции, учитывая, что все члены комиссии обязаны подписать инвентаризационные подписи для ее легитимности, подписание актов Халиловым И.Ф. является законным.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу норм статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы является одновременно два условия: нарушение норм Закона о банкротстве и нарушение прав и интересов кредитора.

На основании изложенного, конкурсный кредитор, при обжаловании в арбитражный суд действий конкурсного управляющего, выразившихся в не указании в размещенной публикации полных сведений о банкротстве должника, должен был представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов действием конкурсного управляющего.

Кредиторам в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, само по себе опубликованное конкурсным управляющим в уполномоченном издании сообщения о результатах проведения инвентаризации, где отсутствуют подписи членов комиссии, и участие в инвентаризации уволенного лица, не свидетельствует о том, что указанное действие нарушает права конкурсного кредитора.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, которое повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, на основании чего правомерно отказал в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не установил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в данной норме, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 года по делу N А65-2195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина