Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 г. N 13АП-11608/19

г. Санкт-Петербург

10 июля 2019 г.

Дело N А56-20016/2016/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

Гурьянова О.А. по доверенности от ООО "ЭнергоРесурс" от 10.01.2019

Коняев И.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11608/2019) представителя собрания кредиторов ООО "МАТРИКС" и и.о. конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-20016/2016/ж.2 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "ТВН", СНТ "Приозерское", ООО "КапиталГрупп" представителя собрания кредиторов ООО "Капитал Групп" о признании действий

арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАТРИКС" незаконными

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по заявлению ООО "Матрикс Строй" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАТРИКС" (далее - Должник, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 ООО "МАТРИКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коняев Игорь Валерьевич.

19.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление представителя ООО "ТВН", СНТ "Приозерное", ООО "КапиталГрупп" Гурьяновой О.А., в котором просила суд: признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Коняевым И.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не исполнении обязанностей по обеспечению доступа к копиям документов, и просила истребовать у конкурсного управляющего следующие документы:

- кассовые книги за 2013,2014,2015,2016 года

- выписки по расчетным счетам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы

- запросы в регистрирующие органы об имуществе должника

- ответы регистрирующих органов об имуществе должника

- список сделок, которые заключены конкурсным управляющим от имени и за счет ООО "Матрикс" - оборотно-сальдовые ведомости, анализы счетов и карточки счетов по годам 2013, 2014, 2015, 2016 по следующим счетам бухгалтерского учета 60,62,50,51,76,66,67,58,70,71,91,91.1,91.2.

В судебном заседании представитель ООО "КапиталГрупп" уточнил просительную часть заявления, просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Коняевым Игорем Валерьевичем обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению доступа к копиям документов в нарушение части 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве).

Определением от 13.03.2019 суд отказал в удовлетворении жалобы.

Гурьянова О.А., являющаяся представителем собрания кредиторов ООО "МАТРИКС" и представителем и.о. конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что арбитражным управляющим Коняевым И.В. в нарушение части 7 статьи 12 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по ознакомлению конкурсных кредиторов с документами должника, указанными в вышеназванной норме права.

Определением от 30.05.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание на 04.07.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гурьянова О.А., действующая на основании доверенности, выданной ООО "ЭнергоРесурс" (конкурсный кредитор), поддержала доводы апелляционной жалобы.

Коняев И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционным судом установлено, что фактически Гурьянова О.А. (подписант апелляционной жалобы) является представителем исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Капитал Групп" Будняцкого М.Г., а также, на момент подачи апелляционной жалобы, она являлась представителем собрания кредиторов ООО "МАТРИКС".

Апелляционная жалоба была подписана ею от лица как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Капитал Групп" Будняцкого М.Г., так и в качестве представителя собрания кредиторов ООО "МАТРИКС".

В рамках рассмотрения обособленного спора N А56-20016/2016/ж.2 апелляционным судом установлено, что в настоящее время представителем собрания кредиторов ООО "МАТРИКС" является Фаттахов Ш.Т. на основании протокола собрания кредиторов должника N 10 от 27.03.2019.

Также, в настоящее время конкурсным управляющим должника является Чувашов П.Л. на основании определения от 25.03.2019.

26.06.2019 в электронном виде от конкурсного управляющего ООО "КапиталГрупп" Чувашова П.Л. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, приняв во внимание, что в материалах дела имеется одна апелляционная жалоба, подписанная Гурьяновой О.А. от имени как исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Капитал Групп" Будняцкого М.Г., так и в качестве представителя собрания кредиторов ООО "МАТРИКС", считает невозможным прекратить производство по апелляционной жалобе, ввиду отказа от неё действующего конкурсного управляющего должника, однако, полагает, что апелляционную жалобу следует рассматривать, как поданную только от имени представителем собрания кредиторов ООО "МАТРИКС", с учетом того, что Гурьянова О.А., являющаяся представителем ООО "ЭнергоРесурс" поддержала её доводы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Исходя из содержания ст. 60 названного Закона на заявителя возложена обязанность указать, какие действия обжалуются, какие его права и законные интересы нарушены, а также он должен дать правовое обоснование своего требования.

В ст. 12 Закона о банкротстве определен порядок проведения собраний кредиторов, в том числе порядок составления протоколов, порядок хранения документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов.

Состав документов подлежащих приложению к протоколу собрания кредиторов определен в п. 7 ст. 12 данного Закона.

В силу абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Таким образом, обязанность конкурсного управляющего предоставлять лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступ к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов предусмотрена Законом о банкротстве.

Судом установлено, что конкурсным управляющим представлялась возможность ознакомления с документами с ограничениями по времени до декабря 2018 года, поскольку с декабря 2018 года офис третьего лица, ранее безвозмездно предоставлявшего помещение, предоставляется только для хранения документов ООО "МАТРИКС" и работы с ними непосредственно конкурсного управляющего, а также для проведения собраний кредиторов в декабре 2018 года и в январе 2019 года.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что, конкурсным управляющим заявителям по настоящему обособленному спору было разъяснено, что у них есть безусловная, безвозмездная и ничем не ограниченная возможность ознакомления с любыми документами по делу о банкротстве ООО "МАТРИКС", которые ранее предоставлялись конкурсным управляющим в арбитражный суд в составе приложений к отчётам конкурсного управляющего, протоколам собраний (комитетов) кредиторов и другим процессуальным документами.

При этом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не были представлены доказательства того, что действия конкурсного управляющего должника нарушили права и законные интересы должника, его кредиторов, в том числе и заявителей жалобы, в чьих интересах действует конкурсный управляющий.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу N А56-20016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков К.Г. Казарян