Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-10198/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф08-7747/19 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А53-18431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мажуриной М.И.

при участии:

от конкурсного управляющего Бологова М.С.: представитель Немерова Д.И. по доверенности от 20.03.2019;

от ООО "Ал Транс": представитель Украинский А.Д. по доверенности от 26.07.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл": представитель Бардахчиян Г.Г. по доверенности от 24.10.2018;

от ПАО "Сбербанк России": представитель Мешков А.С. по доверенности от 24.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Бологова М.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 по делу N А53-18431/2015 об обязании конкурсного управляющего должника принять документацию и об оплате стоимости ее хранения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс",

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл" с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника принять

документацию и взыскании с должника в пользу ООО "Аква Кристалл" текущей задолженности на обеспечение сохранности за надлежащее хранение документации должника за период с 01.03.2018 по 15.12.2018 в сумме 129 704 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 по делу N А53-18431/2015 суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" Бологова М.С. принять у ООО "Аква Кристалл" документацию общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс". В остальной части требований производство прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 по делу N А53-18431/2015, конкурсный управляющий Бологов М.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части обязания конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" Бологова М.С. принять у ООО "Аква Кристалл" документацию общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы указывает, что ООО "Аква Кристалл" незаконно удерживает у себя документацию должника и препятствует в ее получении. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, предоставленным конкурсным управляющим, которые подтверждают неоднократные попытки забрать документацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аква Кристалл" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 по делу N А53-18431/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Реук Андрей Михайлович. Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 19.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) общество с ограниченной ответственностью "Висма Люкс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Реук Андрей Михайлович.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2017 (резолютивная часть от 06.04.2017) конкурсным управляющий утвержден Колесников Иван Павлович.

Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 66 от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 18.02.2019 конкурсный управляющий Колесников Иван Павлович отстранен от исполнения обязанностей

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 конкурсным управляющий утвержден Бологов Михаил Семенович.

Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 56 (6536) от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аква Кристалл" с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника принять документацию и взыскании с должника в пользу ООО "Аква Кристалл" текущей задолженности на обеспечение сохранности за надлежащее хранение документации должника за период с 01.03.2018 по 15.12.2018 в сумме 129 704 руб.

В обоснование заявления заявитель указывает, что конкурсный управляющий Колесников И.П. умышленно не обеспечил принятие документов у директора Логвинова Е.А., а также у сотрудников ООО "Висма Люкс" всей имеющейся в ООО "Висма Люкс" бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий Колесников И.П. после введения конкурсного производства в 2017 году на предприятие не приезжал, документацию не описывал, не систематизировал, не принимал меры к её сохранности и принятию. Представитель конкурсного управляющего по доверенности Суетин В.В. принял по актам приема-передачи документы, касающиеся купли-продажи автотранспортных средств, а также незначительную часть бухгалтерской документации.

Конкурсным управляющим Колесниковым И.П. не была обеспечена и выполнена работа по описи всей имеющейся в архиве документации должника, в т.ч. всех договоров за 2010-2017 гг., кадровой документации, бухгалтерской и финансовой документации, первичных документов, а также товарно-материальных ценностей.

Указанная документация ООО "Висма Люкс", в нарушение требований Закона "О несостоятельности (банкротстве)" была оставлена конкурсным управляющим в помещениях, которые конкурсным управляющим Колесниковым И.П., были проданы в ноябре 2017 года с торгов и переданы третьему лицу.

В последующем вся вышеуказанная документация должника (все договоры за 2010-2017 гг., кадровая документация, бухгалтерская и финансовая документация, первичные документы, а также товарно-материальные ценности) была утрачена: выброшена новым собственником помещений при проведении ремонта, и во исполнение его просьбы и предупреждения частично вывезена из адреса должника (г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146 "3") бывшими сотрудниками ООО "Висма Люкс" для сохранности на склад ООО "Аква Кристалл", где находится до настоящего времени и до настоящего времени не принята конкурсным управляющим должника.

Для сохранения архива ООО "Висма Люкс" представитель работников должника Субботин А. А. в марте 2018 года вывез часть сохранившейся на тот период документации на склад, находящийся в субаренде у ООО "Аква Кристалл", по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/2/169а/3, площадью 75 кв.м., а позднее, с 01.08.2018, на арендуемый склад по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/2/1б9а/3, литер "Д", часть помещения N 396 площадью 35 кв.м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу N А53-18431/2015 суд поручил конкурсному управляющему принять документы, находящиеся на хранении у ООО "Аква Кристалл" на арендуемом складе по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова 26, однако, до настоящего времени принятие документов конкурсным управляющим Колесниковым И.П. не произведено и не обеспечено, определение суда им не исполнено, свою обязанность о принятии документов должника, установленную законом конкурсный управляющий Колесников И.П. не выполнил.

ООО "Аква Кристалл" дважды направляло конкурсному управляющему претензии 04.10.2018 и 08.11.2018, также отправляло ему письмо на его адрес электронной почты, указанный в его бланке, предлагало получить документацию должника и оплатить расходы за ее хранение на складе, однако, конкурсный управляющий до настоящего времени, уклонился от получения документов и оплаты их хранения.

Конкурсный управляющий полагает, что заявитель незаконно удерживает документы должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего Колесникова Ивана Павловича удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Колесникова Ивана Павловича выразившиеся в непринятии в установленный законом трехдневный срок финансовую, бухгалтерскую, кадровую, юридическую и иную документацию, непринятию мер к получению и обеспечению сохранности документации и имущества должника; в непроведении полной инвентаризации имущества должника, не исследовании имеющейся документации по правоотношениям с покупателями и не взыскания в полном объеме дебиторской задолженности должника. В остальной части заявленных требований отказано. Колесников Иван Павлович отстранен от обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Висма Люкс".

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания).

Судом первой инстанции установлено, что часть документов вывезена с территории должника, в связи с продажей имущественного комплекса новому собственнику Рышкову Ю.В.

Согласно ответу собственника имущества Рышкова Ю.В. в соответствии с договором купли-продажи от 10.11.2017, заключенным между ООО "Висма Люкс" в лице конкурсного управляющего Колесникова И.А. и Рышковым Ю.В. (покупатель), продавец передал покупателю по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 146-З.

Однако, после передачи объектов недвижимости в офисном помещении - комнате N 6 на первом этаже административного здания, а также в складском помещении на втором этаже трехэтажного здания был оставлен значительный объем документации, принадлежавшей ООО "Висма Люкс".

Несмотря на неоднократные просьбы и напоминания, своевременный вывоз документации ООО "Висма Люкс" не был обеспечен, документы находились в несистематизированном порядке, занимали необходимые для работы офисные и складские помещения. При этом, никаких обязанностей и ответственности по хранению данной документации покупатель не нес, соглашений по хранению документов ООО "Висма Люкс" ни с кем не заключал.

В связи с бездействием продавца на протяжении длительного времени часть архива, касающаяся кадровых документов, покупатель переместил на склад, остальные документы, для освобождения помещений, зимой 2017 года вывезены на свалку.

В марте - апреле 2018 года часть документов, в основном касающаяся кадровой документации, была выдана бывшему сотруднику ООО "Висма Люкс" представителю трудового коллектива Субботину А.А. для ее сохранения и последующей передаче конкурсному управляющему. Остальные объекты были утилизированы для освобождения склада.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из-за бездействия конкурсного управляющего по принятию документации, часть документов должника утеряна и утилизирована, что свидетельствует о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 суд обязал конкурсного управляющего обеспечить осмотр документов по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, 1/26. В ходе осмотра установлено, что указанные документы вывезены работником должника - представителя трудового коллектива, а не конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2018 суд обязал конкурсного управляющего Колесникова И.П. и представителя трудового коллектива Субботина А.А. провести осмотр документов и осуществить прием-передачу документации. Указанное требование исполнено не было.

Из пояснений собственника территории, на которой находятся документы должника, следует, что в конце марта 2018 года конкурсный управляющий Колесников И.П. обратился к ООО "Аква Кристалл" с просьбой передать документы, касающиеся только личных дел сотрудников ООО "Висма Люкс", то есть кадровую документацию.

Между тем, конкурсным управляющим не обеспечена явка сотрудников для проведения описи и оформления личных дел, в связи с чем, директор ООО "Аква Кристалл" составлял список сотрудников и опись документов.

От имени конкурсного управляющего явился Ивасенко С.Н., указав, что является представителем конкурсного управляющего и потребовал передачи документов. ООО "Аква Кристалл" отказано в передаче документации, ввиду отсутствия доверенности от имени конкурсного управляющего, единственным подтверждением полномочий явился телефонный звонок конкурсного управляющего.

Более того, Ивасенко С.Н. указал, что подпишет только акт приема-передачи личных дел, перечень документов, составляющих передаваемый массив документов, оформленный в рукописном виде ООО "Аква Кристалл" подписывать отказался, сославшись на сложность проверки и сличения реестра с фактическими документами архива, сообщив, что данная работа конкурсного управляющего.

Указанные бездействия конкурсного управляющего свидетельствуют о нарушении требований Закона о банкротстве, поскольку в бездействии конкурсного управляющего усматривается, утрата интереса к судьбе имущества должника, что приводит к невозможности составления полной описи, проведения полной инвентаризации имущества должника, что в свою очередь влечет невозможность взыскания дебиторской задолженности, обнаружения имущества должника, а также к нарушению прав кредиторов.

Судом установлено, что конкурсный управляющий Колесников И.П. длительное время не принимал надлежащих мер, направленных на прием документации должника, учитывая, что должник является крупным предприятием и наличием филиалов на территории России, большим количеством первичной документации. Из материалов дела явно следует, что первичная документация находилась на территории должника. Между управляющим и представителями должника имелись разногласия относительно порядка передачи документации, о том на ком лежит обязанность описи документов. Указанный спор принял затяжной характер. При таких обстоятельствах, управляющему следовало обеспечить сохранность документации без ее описи. Вынести вопрос о разрешении разногласий на разрешение суда. Риск отсутствия описи переданной документации при условии наличия спора между сторонами о порядке ее передаче, в полном объеме лежит на контролирующих должника лицах. При этом в обязанности управляющего входит обеспечение сохранности документации, обеспечение ее хранения в обособленном месте, ограничение к ней доступа иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлено доказательство невозможности получения документов должника у ООО "Аква Кристалл" и проведения описи документов. Представленные письма суд квалифицировал как затягивание конкурсным управляющим своих обязанностей по приему документации должника. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Наличие настоящего спора обусловлено недобросовестностью действий конкурсного управляющего Колесникова И.П., что недопустимо. Однако, вновь утвержденный конкурсный управляющий Бологов М.С. из той же саморегулируемой организации, также не исполняет свои обязанности, что приводит к негативным последствиям и не может быть поощрено судом.

Конкурсным управляющим представлены ходатайства о наложении штрафа на ООО "Аква Кристалл" и об обязании ООО "Аква Кристалл" передать документы конкурсному управляющем со ссылками на переписку между сторонами (встречное заявление).

Данные ходатайства судом отклонены и квалифицированы как принятие конкурсным управляющим процессуальных действий, направленных на снятие с себя обязанностей по приему документации должника.

Кроме того, ни глава 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат норм, предусматривающих обращение со встречным иском в деле о банкротстве. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) производится по правилам, отличным от правил искового судопроизводства, поскольку в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют стороны (истец и ответчик) и спор о праве. Порядок рассмотрения требований, установленный законодательством о банкротстве, исключает возможность предъявления встречного иска.

Из материалов дела следует, что указанные неправомерные действия конкурсного управляющего должника Колесникова И.П. послужили основанием для его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.19, оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.19 и постановлением кассационной инстанции от 28.06.19.

Вновь же утвержденный из той же СРО, что и арбитражный управляющий Колесников И.П., конкурсный управляющий Бологов М.С., дав свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим, зная о наличии настоящего спора и удовлетворенной жалобы на бездействия Колесникова И.П., также не исполняет свои обязанности по приему документации должника и проведению описи, повторяя бездействия арбитражного управляющего Колесникова И.П., что также может свидетельствовать о недобросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей с 19.03.2019.

Доводы подателя жалобы о том, что в судебном акте не указан конкретный перечень документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, а также место передачи документации должника, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку передаче подлежит вся документация должника и конкурсный управляющий Бологов М.С. знает о месте приема-передачи документов, что следует из материалов дела.

В частности, исполняя обжалуемое определение суда от 25.05.19 конкурсный управляющий Бологов М.С. уже принял от ООО "Аква Кристалл" большую часть документации должника.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что конкурсное производство предполагает активные действия со стороны конкурсного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации и контроль за иными лицами, способствующими получению документации. Документы принадлежат ООО "Висма Люкс", тогда как фактически активные действия по факту получения конкурсным управляющим документации должника принимаются не самим управляющим, а третьим лицом - ООО "Аква Кристалл". Конкурсный управляющий должника осведомлен, где находится документация должника и в каком объеме. Об осведомленности конкурсного управляющего о документации должника и ее местонахождении свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи документов от 11.06.2019, 13.06.2019 и 14.06.2019.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемые доводы представителя конкурсного управляющего должника расцениваются апелляционным судом в качестве выбранного им способа защиты.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2019 по делу N А53-18431/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян