Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-31840/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-14583/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-144044/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Киселева Г.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу N А40-144044/17, принятое судьей С.Л. Никифоровым,

по заявлению ООО "ТехноТорг"

о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 820 303 руб. 38 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПК Инвестсервис"

при участии в судебном заседании: от кредитора ООО "ТехноТорг" - Митаки Р.С. по дов. от 24.12.2018; от ООО "ТПК Инвестсервис" - Сорокань М.Н. по дов. от 16.11.2018; от конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Мерзляков Н.В. по дов. от 14.11.2018; временный управляющий ООО "ТПК Инвестсервис" Литинский В.В. - согласно определения АСГМ от 20.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 г. в отношении ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСЕРВИС" (ОГРН 1027739538738, ИНН 7715008900) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич (ИНН 222310222870, СНИЛС 12257422938, адрес: 656055, г. Барнаул, а/я 1215).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017 г., стр. 79.

27.12.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "ТехноТорг" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСЕРВИС" задолженности в размере 3 820 303, 38 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. требование ООО "ТехноТорг" включено в реестр требований кредиторов должника ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСЕРВИС" в размере 3 820 303, 38 руб. - в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 17.04.2019 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМПАНИИ "ИНВЕСТСЕРВИС" требования ООО "ТехноТорг" в размере 3 820 303 руб. 38 коп.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Эскорт" - Киселев Г.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "ТехноТорг", ООО "ТПК Инвестсервис" и временный управляющий ООО "ТПК Инвестсервис" Литинский В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность подтверждается договором поставки N ТТ/ИС-0103 от 01.03.2017 г., заключенным между ООО "ТехноТорг" и ООО ТПК "Инвестсервис"; спецификациями N 83 от 01.03.2017 г., N 85 от 01.03.2017 г., N103 от 17.05.2017 г., N101 от 15.05.2017 г., N100 от 15.05.2017 г., N99 от 15.05.2017 г., N94 от 25.04.2017 г., N72 от 21.04.2017 г., N95 от 10.05.2017 г.; товарным накладным N 29 от 31.03.2017, N 25 от 04.04.2017, N 48 от 22.05.2017, N 49 от 23.05.2017, N 51 от 29.05.2017, N 50 от 25.05.2017, N 47 от 30.05.2017, N 55 от 05.06.2017, N 86 от 03.08.2017, N 92 от 09.08.2017; счетами-фактурами N 29 от 31.03.2017, N 25.04.2017 от 04.04.2017, N 48 от 22.05.2017, N 49 от 23.05.2017, N 51 от 29.05.2017, N 50 от 25.05.2017, N 47 от 30.05.2017, N 55 от 05.06.2017, N 86 от 03.08.2017, N 92 от 09.08.2017; актами сверки, подписанными ООО "ТехноТорг" и ООО ТПК "Инвестсервис"; книгами покупок и продаж ООО ТПК "Инвестсервис" и ООО "ТехноТорг".

- договором поставки N ТТ/НГИ от 01.03.2017, заключенного между ООО "ТехноТорг" и ООО "ТД "Нефтегазинжиниринг" (ООО ТД "НГИ"), спецификациями N 83 от 01.03.2017 г., N 85 от 01.03.2017 г., N103 от 17.05.2017 г., N101 от 15.05.2017 г., N100 от 15.05.2017 г., N99 от 15.05.2017 г., N94 от 25.04.2017 г., N72 от 21.04.2017 г., N95 от 10.05.2017 г.; товарными накладными N 36 от 31.03.2017, N 34 от 04.04.2017, N 52 от 22.05.2017, N 49 от 23.05.2017, N 50 от 29.05.2017, N 51 от 25.05.2017, N 48 от 30.05.2017, N 54 от 05.06.2017, N 59 от 03.08.2017, N 61 от 09.08.2017; счетами-фактурами N 36 от 31.03.2017, N 34 от 04.04.2017, N 52 от 22.05.2017, N 49 от 23.05.2017, N 50 от 29.05.2017, N 51 от 25.05.2017, N 48 от 30.05.2017, N 54 от 05.06.2017, N 59 от 03.08.2017, N 61 от 09.08.2017; платежными поручениями.

- договором поставки N 01/11/16/3 от 24.11.2016, заключенного между ООО ТД "НГИ" и ООО "СтройТрансСнаб" (ООО "СТС"); спецификациями N 83 от 01.03.2017 г., N 85 от 01.03.2017 г., N103 от 17.05.2017 г., N101 от 15.05.2017 г., N100 от 15.05.2017 г., N99 от 15.05.2017 г., N94 от 25.04.2017 г., N72 от 21.04.2017 г., N95 от 10.05.2017 г.; товарными накладными N 87 от 31.03.2017, N 85 от 04.04.2017, N 146 от 22.05.2017, N 143 от 23.05.2017, N 144 от 29.05.2017, N 145 от 25.05.2017, N 142 от 30.05.2017, N 147 от 05.06.2017, N 184 от 03.08.2017, N 195 от 09.08.2017; счетами-фактурами N 87 от 31.03.2017, N 85 от 04.04.2017, N 146 от 22.05.2017, N 143 от 23.05.2017, N 144 от 29.05.2017, N 145 от 25.05.2017, N 142 от 30.05.2017, N 147 от 05.06.2017, N 184 от 03.08.2017, N 195 от 09.08.2017; книгами покупок и продаж ООО "СТС", платежными поручениями, подтверждающими оплату от ООО "СТС" грузоотправителям.

- документами, подтверждающими поставку товара грузоотправителями:

- ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром" (счет N ИН00-038911 от 21.03.2017, УПД N 3310618/18 от 31.03.2017, счет N ИН00-077828 от 15.05.2017, товарной накладной N 48301 от 25.05.2017, счетом-фактурой N 5250420/18 от 25.05.2017, транспортной накладной N ИН00-00048301 от 25.05.2017),

- ООО "РПС" (договор N 425 от 08.12.2016, ТН N 832/1 от 04.04.2017, счетом-фактурой

N 832/1 от 04.04.2017, ТН N 1528/1 от 30.05.2017, счетом-фактурой N 1528/1 от 30.05.2017),

- ООО "1001 КРЕПЕЖ" (счет N 8600 от 17.05.2017, транспортной накладной от 22.05.2017, актом N 1542906 от 22.05.2017, УПД N 3009 от 25.05.2017),

- ООО "А ГРУПП" (договор N 5/1/440/1250 от 09.12.2016, спецификацией N 5 от 15.05.2017, ТН N РАФН0002727 от 23.05.2017, ТТН N РАФН0002727 от 23.05.2017, счетом-фактурой N РАФ2305-037 от 23.05.2017, ТН N РАФН0002777 от 29.05.2017, ТТН N РАФН0002777 от 29.05.2017, счетом-фактурой N 2905-010 от 29.05.2017),

- ООО "ВПИ" (договор N 000068 от 25.04.2017, спецификацией N 1 от 25.04.2017, УПД N 10 от 05.06.2017, УПД N 6221 от 05.06.2017 между ООО "Завод Вентилятор" и ООО "ВПИ", накладной на выдачу груза по поручению Экспедитора N НОСОБФХ-2/0506 от 05.06.2017 между ООО "Первая Экспедиционная Компания" и ООО ТПК "Инвестсервис"),

- ООО "АР ГРУПП" (договор N 34 от 06.02.2017, спецификацией N 1 от 21.04.2017, ТН N 20 от 03.08.2017),

- ООО НПП "ТЭК" (договор N 10331-С/17 от 11.05.2017, ТН N 201708096 от 09.08.2017, транспортной накладной N РНД10021172273 от 18.08.2017).

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО "Эскорт" о том, что ООО "ТехноТорг" было использовано должником для сокрытия факта аффилированности должника и ООО "ТД "НГИ" является несостоятельным, поскольку для того, чтобы одно лицо могло использовать другое, это лицо должно быть зависимым по отношению к первому лицу. Доказательств какой-либо зависимости должника и ООО "ТехноТорг" в материалы дела не предоставлено.

Отсутствие предоплаты не указывает на мнимость спорной сделки. При рассмотрении требований в суде первой инстанции ООО "ТехноТорг" приобщило в материалы дела копии договоров поставки, которые заключались с другими контрагентами на условиях отсутствия предоплаты (л.д. 40-72 том N 6) как подтверждение того, что для ООО "ТехноТорг" поставка товара на условиях предоставления отсрочки платежа является обычной практикой, а не исключением, как предполагает ООО "Эскорт".

Довод апеллянта ООО "Эскорт" о том, что ООО "ТехноТорг" продолжило осуществлять поставку продукции и после введения в отношении ООО ТПК "Инвестсервис" процедуры банкротства также не может свидетельствовать о мнимом характере поставки. Введение в отношении контрагента процедуры банкротства не является основанием для расторжения договора или отказа от исполнения обязательств. В соответствии с нормами ст.ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. ООО "ТехноТорг", как добросовестная сторона по договору, продолжило исполнение принятых обязательств по договору поставки.

Довод апелляционной жалобы о подписании Договора и спецификаций неуполномоченным лицом также отклоняется. Как следует из Протокола N 2/2017 внеочередного собрания общего собрания участников ООО ТПК "Инвестсервис" (л.д. том), 22.02.2017 Головин О.А. был назначен генеральным директором ООО ТПК "Инвестсервис", договор поставки N ТТ/ИС-0103 между ООО "ТехноТорг" и ООО ТПК "Инвестсервис" был подписан 01.03.2017. К указанной дате Головин О.А. уже исполнял обязанности генерального директора. Отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о единоличном исполнительном органе общества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функции. соответствующих полномочий. Полномочия генерального директора Головин О.А. получил с момента проведения общего собрания участников общества - 22.02.2017, а не с момента внесения данных об этом в единый государственный реестр юридических лиц. Легитимность полномочий Головина О.А. ни участниками ООО ТПК "Инвестсервис", ни ООО "ТехноТорг" не оспаривалась.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции, руководствуясь статьями 134, 137 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года по делу N А40-144044/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Эскорт" - Киселева Г.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина