Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 19АП-2731/17

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 19АП-2731/2017

29 мая 2017 г.

Дело N А35-12644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Мокроусовой Л.М., Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Худобина Игоря Владиславовича: Бондарев Е.В., представитель по доверенности N 46 АА 0967143 от 22.12.2016,

от ПАО "Сбербанк России": Фалеева О.Ю., представитель по доверенности N 02/5751 от 04.03.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худобина Игоря Владиславовича на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 по делу N А35-12644/2016 (судья Миловидов В.Ф.)

по заявлению Худобина Игоря Владиславовича (ИНН 461300065391) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Худобин И.В. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 в признании обоснованным заявления Худобина И.В. о признании его банкротом отказано. Суд оставил заявление должника о признании его банкротом без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Худобин И.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.03.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.05.2017 суд объявлял перерыв до 18.05.2017.

Представитель Худобина И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Сбербанк с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению гражданина о признании его банкротом, а также к документам, которые наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, должны быть приложены к заявлению при обращении в арбитражный суд, установлены статьей 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае Худобин И.В. в своем заявлении указал на наличие у него обязанности по обращению в суд с заявлением о признании банкротом в связи с невозможностью удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 2.1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право на обращение в суд с заявлением о признании банкротом возникает у гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 (при обращении конкурсного кредитора - кредитной организации) и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (при обращении должника с заявлением о банкротстве) у должника, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5. Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

То есть, правило пункта 4 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяет своего действия на случаи, когда в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом обращается гражданин.

Вместе с тем, когда гражданин является предпринимателем, то в силу пункта 2.1. статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", применение которого подлежит судом к заявлениям, поданным после 01.02.2016 (пункт 16 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ), такой гражданин обязан представить суду надлежащие доказательства предварительного опубликования уведомления о своем намерении обратиться в суд с подобным заявлением, что является достаточным и не требует дополнительного уведомления о таком намерении отдельно каждого кредитора должника.

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, были сделаны до введения в действие пункта 2.1. статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Худобин И.В. на дату обращения в суд являлся индивидуальным предпринимателем (05.02.2002 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 304461331500021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.12.2016).

Ссылка апелляционной жалобы на то, что 14.02.2017 в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности Худобина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку, как уже было сказано, на дату обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным Худобин И.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Судом первой инстанции при принятии заявления Худобина И.В. к производству, определением от 13.03.2017 было предложено представить доказательства соблюдения требований пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Между тем, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, должником требования суда не исполнены, доказательств соблюдения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе должник ссылается на отсутствие у него обязанности по предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом, поскольку он обращается в суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие выставленного ПАО Сбербанк требования к должнику, наличие на рассмотрении Арбитражного суда Курской области искового заявления ИП Дроздова И.Н., того факта, что все денежные средства поступившие на счет должника в декабре 2016 были направлены на удовлетворение требований одного кредитора ПАО Сбербанк, а также на то, что кредиторы были уведомлены об обращении Худобина И.В. в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании знании его несостоятельным (банкротом) посредством почтовой связи.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку позиция должника основана на ошибочном толковании норм материального права - пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем обязательного опубликования соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, установив несоблюдение должником требований пункта 2.1 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также учитывая, что определением Арбитражного суда Курской области от 08.02.2017 заявление ПАО Сбербанк принято как заявление о вступлении в дело N А35-12644/2016 о несостоятельности (банкротстве) ИП Худобина И.В., суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил его заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату вынесения настоящего постановления Арбитражным судом Курской области по заявлению ПАО Сбербанк принято решение от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) о признании Худобина И.В. несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 4 п. 1 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2017 по делу N А35-12644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б.Потапова

Судьи

Л.М.Мокроусова Е.А.Безбородов