Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 18АП-6822/19

г. Челябинск

15 июля 2019 г.

Дело N А07-14712/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-14712/2016 (судья Боженов С.А.),

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" Вайнштейна Григория Михайловича - Зазулин Анатолий Игоревич (доверенность от 20.12.2018).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-14712/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Таганка" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2016) ООО "РусшинаТюмень" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ляльков Сергей Александрович, член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) Ляльков С.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" утвержден арбитражный управляющий Вайнштейн Григорий Михайлович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Горохов Сергей Александрович обратился с заявлением о включении требований на сумму 466 647 930,53 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Русшина-Тюмень".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 в удовлетворении требований Горохова С.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Горохов С.А. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.04.2019, включить требования в реестр.

В обоснование доводов жалобы Горохов С.А. ссылается на то, что им обжаловано в кассационном порядке определение суда первой инстанции от 28.01.2019, в соответствии с которым определение суда от 03.04.2017 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу N 2-1749/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" солидарно со Смышляевым Андреем Валерьевичем в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" взыскано 467 501 930 руб. 53 коп. по договору купли-продажи товаров N П-209/14 от 21.05.2014.

На основании данного решения суда в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" определением от 03.04.2017 включено требование общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" в размере 466 647 930 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 по делу N А07-14712/2016 произведена процессуальная замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" на его правопреемника Горохова Сергея Александровича.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 договор купли-продажи товаров от 21.05.2014 N П-209/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" и обществом с ограниченной ответственностью "РусАвто", признан недействительным.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2018 решение от 16.03.2016 по делу N 2-1749/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" к Смышляеву Андрею Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Русшина-Тюмень" о взыскании задолженности отменено по новым обстоятельствам. Определение вступило в законную силу 25.09.2018.

Впоследствии производство по данному иску было прекращено.

Принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу N 2-1749/2016, послужившее основанием для установления требований общества с ограниченной ответственностью "РусАвто", отменено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017, в соответствии с которым установлены требования общества "РусАвто", также отменено судом первой инстанции по новым обстоятельствам определением суда от 28.01.2019. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, на дату судебного заседания у заявителя отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий обоснованность требований к должнику.

При повторном рассмотрении требования кредитора исходя из первичных документов, представленных в обоснование заявленных требований, суд не усмотрел достаточных оснований для вывода об их подтверждённости.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

Представленные в материалы заявления документы свидетельствуют о том, что на момент передачи единственному участнику ликвидируемого общества ООО "РусАвто" Горохову Сергею Александровичу дебиторской задолженности в размере 466 647 930,53 рублей по акту приема-передачи ликвидируемого ООО "РусАвто" от 28.03.2017, право требования у последнего (правопреемник Горохов С.А.) отсутствовало.

Следовательно, передача недействительного требования, под которым понимается, в том числе, и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции заявление Горохова Сергея Александровича о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Русшина-Тюмень" оставил без удовлетворения.

Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу N А07-14712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горохова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А.Позднякова