Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 г. N 13АП-14905/19

г. Санкт-Петербург

17 июля 2019 г.

Дело N А56-42681/2017/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего Колоскова К.А.: Козлова М.В. по доверенности от 28.01.2019

конкурсный управляющий Колосков К.А., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14905/2019) АО "АРСИБИ Групп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-42681/2017/ж2 (судья Новоселова В.Л.), принятое по жалобе АО "АРСИБИ Групп" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "РосСтройКом-Логистика" Колоскова К.А.

установил:

АО "Ар Си Би Групп" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного и конкурсного управляющего ООО "РосСтройКом-Логистик" Колоскова Константина Анатольевича, в котором просило отстранить Колоскова К.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 отказано АО "АрСиБи Групп" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) временного и конкурсного управляющего ООО "РосСтройКом-Логистик" Колоскова Константина Анатольевича.

В апелляционной жалобе АО "АРСИБИ Групп" просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "РосСтройКом-Логистика" Колосков К.А. просит определение суда первой инстанции от 15.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Колоскова К.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что АО "ОЗ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "РосСтройКом-Логистик" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 11.10.2017, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.09.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20.03.2019.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужило, по мнению учредителя должника АО "АрСиБи Групп" то, что действия временного и конкурсного управляющего ООО "РосСтройКом-Логистик" Колоскова К.А. направлены на затягивание судебного процесса по делу А56-92835/2017 по иску должника о взыскании с акционерного общества "Северное монтажное управление Севзапэнергомонтаж" (далее-АО "СМУ СЗЭМ") суммы в размере 18 812 174 руб., а также по заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО "РосСтройКом-Логистик" требования АО "СМУ СЗЭМ" (А56-42681/2017/тр20).

Данные действия выражаются в неактивном участии в судебных заседаниях и в непредставлении отзывов за все длительное время судебных разбирательств в суде первой инстанции, а также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в суде кассационной инстанции.

Данные действия конкурсного управляющего, по мнению заявителя, могут привести к значительному ущербу конкурсной массе должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, статьей 60 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представитель учредителей (участников) должника вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав, если нарушены его права и законные интересы, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и его кредиторов. По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Довод АО "Ар Си Би Групп" на затягивание временным управляющим Колосковым К.А. процесса по делу А56-92835/2017 по иску должника к АО "СМУ СЗЭМ" о взыскании задолженности по договору N 467/16-ЯСПГ от 04.04.2016 в размере 24 971 394 руб. 21 коп. и неустойки в размере 11 228 710 198 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЯМАЛ СПГ" определением от 23.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СМУ СЗЭМ" в пользу ООО "РСК-Логистик" взыскано 17 101 976 руб. задолженности по договорам N 01-170/16 от 17.12.2016, N 01-32/17 от 02.01.2017, N 01-34/17 от 02.01.2017, а также 1 710 198 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции верно отмечено, что временный управляющий не был привлечен к участию в данном деле, следовательно, процессуальных оснований для обязательного участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции у временного управляющего Колоскова К.А. не имелось.

На решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 АО "СМУ СЗЭМ" была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до принятия судом кассационной инстанцией судебного акта по делу N А56- 42681/2017/тр.20., а чуть позже производство по данному спору N А56-92815/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-42681/2017/тр.20 (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2018 определение суда арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 в части включения в реестр требований кредиторов требования АО "СМУ СЗЭМ" в размере 5 484 987,90 руб., отменено и направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение), учитывая то, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А56-42681/2017/тр.20, имеют непосредственное отношение к настоящему спору, а также во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 определение от 15.03.2018 по делу А56-42681/2017/тр20 отменено в части включения в реестр требований кредиторов 1 808 621 руб. 93 коп., в указанной части принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Компании о включении в реестр требований должника соответствующей суммы; в остальной части определение от 15.03.2018 оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для участия временного управляющего в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не имелось.

Довод подателя жалобы относительно рассмотрения требования АО "СМУ СЗЭМ" по делу А56- 42681/2017/тр20 в суде апелляционной инстанции, в которых временный управляющий не участвовал ни в одном из проведенных восьми заседаниях, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы в указанной части верно отмечено, что объем обязанностей временного управляющего содержится в статье 67 Закона о банкротстве и данной статьей не предусматривается обязательное участие временного управляющего во всех судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов.

Статьей 66 Закона о банкротстве предусмотрены права временного управляющего, в том числе право заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также право принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 64 указанного закона установлено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2. 3 и 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для обязательного участия временного управляющего в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не имелось.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и определение от 15.03.2018 от имени ООО "РСК-Логистик", а также от имени АО "АР СИ БИ Групп" были поданы кассационные жалобы, рассмотрение которых состоялось 12 декабря 2018 года.

Довод АО "Ар СИ Би Групп", заявленный также в судах двух инстанций о том, что конкурсным управляющим 20.11.2018 в суд кассационной инстанции был представлен отзыв, судами отклоняется, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсным управляющим не направлялся отзыв при рассмотрении требования АО "СМУ СЗЭМ" в суде кассационной инстанции, поскольку одна из кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А56- 42681/2017/тр.20 была подана 30.10.18 от имени ООО "РСК-Логистик", а обязательное представление управляющим отзывов на соответствующие кассационные жалобы процессуальным законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности фактических и правовых оснований для удовлетворения жалобы АО "Ар Си Би Групп".

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-42681/2017/ж2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян И.В. Юрков