Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 09АП-43058/19

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-119746/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019

по делу N А40-119746/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления ИФНС России N 19 по городу Москве о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНТ СЕТЬ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ИФНС России N 19 по городу Москве о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ликвидатор ООО "АНТ СЕТЬ" 03.07.2019 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в электронном виде, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статей 137, 159 АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания по разрешению ходатайств в порядке ст. 48 АПК РФ. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно в силу норм процессуального законодательства не подлежит обжалованию.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-119746/19 не может быть обжаловано в арбитражном апелляционном суде, в связи с чем, апелляционная жалоба Ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ликвидатора ООО "АНТ СЕТЬ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Назарова