Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. N 08АП-4461/19

город Омск

18 июля 2019 г.

Дело N А81-3284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4461/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Трейд" в лице конкурсного управляющего Купина Евгения Вячеславовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Трейд" (ИНН: 7702794526, ОГРН: 1127746574230) о включении требования в реестр требований кредиторов должника задолженностью 3 967 325 руб. 71 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН: 7701796390, ОГРН: 5087746001514),

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ- Капитал") о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "Северная грузовая компания", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 04.05.2018 заявление о признании должника ООО "Северная грузовая компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 16.07.2018 в отношении ООО "Северная грузовая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим ООО "Северная грузовая компания" утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (ИНН: 026825774190), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Решением суда от 17.12.2018 ООО "Северная грузовая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" возложено на Родюшкина Илью Сергеевича (ИНН: 026825774190).

08 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Трейд" (далее - ООО "ОТК-Трейд", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" задолженностью 3 967 325 руб. 71 коп.

Определением суда от 17.08.2018 заявление ООО "ОТК-Трейд" принято к производству и назначено к рассмотрению

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 года во включении в реестр требований кредиторов ООО "Северная грузовая компания" требования ООО "ОТК-Трейд" в размере 2 244 069 рублей 56 копеек, в том числе 1 555 774 рубля 35 копеек основной долг, 419 462 рубля 33 копейки проценты за пользование займом, 268 832 рубля 88 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в составе третьей очереди отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО"ОТК-Трейд" в лице конкурсного управляющего Купина Евгения Вячеславовича обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый суд акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: суд первой инстанции принял судебный акт в отсутствие подлинников документов (соглашение о новации, акт зачета), только на основании представленных копий, между тем кредитор ссылался на отсутствие соответствующих документов и суд первой инстанции определением от 05.03.2019 обязывал ООО "Северная грузовая компания" их представить. Суд первой инстанции необоснованно признал требования ООО "ОТК-Трейд" погашенными и отказал во включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.05.2019 апелляционная жалоба ООО "ОТК-Трейд" в лице конкурсного управляющего Купина Евгения Вячеславовича принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 18 июня 2019.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы отложено на 11 июля 2019 года.

По предложению суда апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Трейд" до начала судебного заседания поступили дополнительные материалы к делу (Акт приема-передачи документов от руководителя конкурсному управляющему от 21 марта 2019 года) с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле. Приобщены к материалам дела.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника 10.07.2019 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого руководителем ООО "Северная грузовая компания" Усмановым Г.С. частично передана документация должника, при этом в производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Зориной О.В. на судью Шарову Н.А., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2019 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

По смыслу приведенных разъяснений, при рассмотрении требований к должнику лиц о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований и природы данных требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "ОТК-Трейд" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2014 между ООО "Северная грузовая компания" (Заемщик) и ООО "ОТК-Трейд" (Заимодавец) заключен договор займа N 4/СГК от 20.08.2014.

Согласно пункту 1.1. договора Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства на общую сумму 2 700 000 рублей, в срок не позднее 5 дней с даты подписания настоящего договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить указанную выше денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с пунктом 1.2. договора Заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства на текущую хозяйственную деятельность. Процентная ставка по займу 13% годовых. Проценты начисляются с даты поступления денежных средств на счет Заемщика до даты поступления (возврата) денежных средств на счет Заимодавца, включая крайние даты. Как следует из пункта 1.3. договора срок возврата предоставленных денежных средств установлен по взаимному соглашению сторон 31 июля 2015 года. Датой предоставления займа является дата передачи денежных средств Заемщику. По согласованию сторон займ может быть предоставлен отдельными частями в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.4. договора).

С предварительного согласия Заимодавца Заемщик имеет право досрочно произвести гашение своих обязательств по настоящему договору (пункт 1.5. договора). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения каждым из них своих обязательств (пункт 4.1. договора). По взаимному согласию сторон настоящий договор может быть пролонгирован на новый срок, что должно быть оформлено дополнительным соглашением (пункт 4.2. договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.07.2015 стороны пришли к соглашению изложить пункт 1.3. договора в следующей редакции: "Срок возврата предоставленных денежных средств установлен по взаимному соглашению сторон 29 июля 2016 года".

Денежные средства в размере 2 700 000 рублей перечислены ООО "ОТК-Трейд" на счет ООО "Северная грузовая компания" 20.08.2014, что подтверждается платежным поручением N 621 от 20.08.2014 (л.д..19), а также копией страницы Выписки по счету ООО "ОТК-Трейд", открытого в ООО КБ "Инвестбанк" (Л.Д. 32-33).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции должником в материалы дела были представлены платежные документы, свидетельствующее о погашении ООО "Северная грузовая компания" перед ООО "ОТК-Трейд" основного долга по договору займа N 4/СГК от 20.08.2014, а именно:

- платежное поручение N 274 от 10.02.2016 на сумму 680 000 рублей,

- платежное поручение N 219 от 20.02.2016 на сумму 100 000 рублей,

- платежное поручение N 561 от 30.03.2106 на сумму 200 000 рублей,

- платежное поручение N 630 от 07.04.2016 на сумму 450 000 рублей,

- платежное поручение N 1139 на сумму 330 000 рублей,

- акт взаимозачета N 14 от 01.04.2016 на сумму 1 709 836 руб. 32 коп. (условиями акта согласовано гашение задолженности по договору займа N 4/СГК от 20.08.2014 в размере 1492502 руб. 86 коп.).

Факт осуществления гашения задолженности по договору займа по платежным поручениям N N 274, 219, 561, 630, 1139 кредитором не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, был учтен при уточнении заявленного требования 31.01.2019, принятом судом первой инстанции.

В отношении акта взаимозачета N 14 от 01.04.2016 кредитор указал, что таковым конкурсный управляющий ООО "ОТК-Трейд" не располагает.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что зачет произведен в соответствии со статьей 410 ГК РФ. В установленном порядке Акт взаимозачета N 14 от 01 апреля 2016 года и соглашение о новации от 01 декабря 2015 года не оспорены, сделки недействительными не признаны. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о прекращении сторонами взаимных обязательств по спорному договору займаN 4/СГК от 20.08.2014, зачетом встречных однородных требований.

Проверяя возражения подателя апелляционной жалобы в отношении данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из документов, представленных должником, 01.12.2015 между ООО "Северная грузовая компания" и ООО "ОТК-Трейд" было заключено соглашение о новации к договору купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов N 28-СГК-Т от 01.09.2015, по условиям которого стороны договорились, что неисполненные обязательства ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания", возникшие по договору к купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов N 28-СГК-Т от 01.09.2015 на сумму 200 000 000 рублей прекращаются и заменяются заемным обязательством ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания". Займ считается предоставленным ООО "ОТК-Трейд" с 01.12.201, "ОТК-Трейд" обязано возвратить сумму займа в размере 200 000 000 рублей не позднее 01.12.2016 года (пункт 2.1. соглашения). Пунктом 2.3. соглашения предусмотрены проценты за пользование займом, по ставке 11 % годовых, которые начисляются с 01.12.2015 года по день возврата займа.

Впоследствии между ООО "Северная грузовая компания" и ООО "ОТК-Трейд" был подписан акт взаимозачета N 14 от 01.04.2016 на сумму 1 709 836 руб. 32 коп. В пункте 1 акта указано, что задолженность ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная Грузовая Компания" составляет 1 709 836 руб. 32 коп. по соглашению о новации от 01.12.2015: 1 709 836 руб. 32 коп. В пункте 2 акта указано, что задолженность ООО "Северная грузовая компания" перед ООО "ОТК-Трейд" составляет 1 709 836 руб. 32 коп. по следующим договорам: договор займа N 4СГК от 20.08.2014.: 1 492 600 руб. 86 коп. и договор займа N 3/СГК от 04.06.2014 г.: 217 236 руб. 46 коп. Взаимозачет произведен на общую сумму 1 709 836 рублей 32 копейки.

При этом имеются основания утверждать, что должник и кредитор являются лицами, заинтересованными по отношению друг к другу.

Единственным участником ООО "Северная грузовая компания" в 2015 году являлось ООО "ОТК-Трейд" (кредитор по настоящему требованию), в отношении которого в настоящий момент Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело о банкротстве и открыто конкурсное производство (дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-48952/2017).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2018 года по делу N А76-16458/2016 установлены следующие обстоятельства аффилированности:

- в период с 08.11.2013 по 29.09.2014 собственником 100% доли в уставном капитале ООО "Прометей КС" являлось ООО "Международная корпорация инвестиций"; генеральный директор ООО "Международная корпорация инвестиций" в указанный период и до настоящего времени - Галочка А.В.;

- по 04.12.2012 - Галочка А.В. - учредитель ООО "Арго-Транс", до 20.07.2012 - генеральный директор ООО "Арго-Транс";

- с 25.07.2012 до 28.02.2018 - Галочка А.В. - генеральный директор ООО "ОТК-Трейд"; учредитель ООО "ОТК-Трейд" - ООО "Фингрупп";

- в настоящее время 100% учредитель и генеральный директор ООО "АргоТранс" - Сыропаева С.В., которая до 19.11.2013 совместно с Галочка А.В. являлась соучредителем ООО "ОТК-Трейд";

- генеральным директором ООО "Фингрупп" является Павлов Т.Р-о.;

- учредитель ООО "Прометей КС" - ООО "НПП Инвест"; участник ООО "НПП Инвест" с долей участия 90% с 04.12.2015 - Павлова С.Р.;

- Павлов Т.Р-о. и Павлова С.Р. являлись генеральными директорами общества "МС-Холдинг", участник - ООО "Фингрупп"; ООО "МС-Холдинг" сдавало в аренду должнику производственную базу;

- по кредитному договору N 555кл/14 ООО "ОТК-Трейд", ООО "МС-Холдинг" и др. являлись поручителями и залогодателями основного заемщика - ООО "Прометей КС";

- в определении суда от 09.02.2018 по делу N А76-16458/2016 (обособленный спор о недействительности сделки к ответчику Павловой С.Р.) указано, что Павлова С.Р. и генеральный директор ООО "Прометей КС" Гусейнов Ф.А-о. являются участниками иного юридического лица;

- Галочка А.В., Гусейнов Ф.А-о., Павлова С.Р. - соучредители иного юридического лица - ООО "УК "Форас";

- факт заинтересованности установлен определением суда от 07.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) по делу N А76-16458/2016 о признании недействительной иной сделки должника, заключенной с ООО "Северная грузовая компания"; указано, что одним из учредителей ООО "Северная грузовая компания" является Мошиашвили Р.М.; Мошиашвили Р.М. и генеральный директор ООО "Прометей КС" Гусейнов Ф.А-о. - являются вместе участниками иного юридического лица;

- в определении суда от 01.08.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) по делу N А76-16458/2016 о признании недействительной сделки к ООО "Северная грузовая компания" по факту заинтересованности указано следующее: "- генеральный директор ООО "ОТК-Трейд" - Галочка А.В., учредитель - ООО "Фингрупп"; генеральным директором ООО "Фингрупп" является Павлов Т.Р-о.; учредитель ООО "Прометей КС" - ООО "НПП Инвест"; участник ООО "НПП Инвест" с долей участия 90% с 04.12.2015 - Павлова С.Р.; Павлов Т.Р-о. и Павлова С.Р. являлись генеральными директорами ООО "МС-Холдинг", участник - ООО "Фингрупп"; по кредитному договору N 555кл/14 ООО "ОТК-Трейд", ООО "МС-Холдинг", ООО "Северная грузовая компания" являлись поручителями и залогодателями основного заемщика - ООО "Прометей КС"; Павлова С.Р. и генеральный директор ООО "Прометей КС" Гусейнов Ф.А-о. являются участниками иного юридического лица; Галочка А.В., Гусейнов Ф.А-о., Павлова С.Р. соучредители иного юридического лица - ООО "УК "Форас";

- учредителем ООО "Северная грузовая компания" в период с 27.07.2015 по 18.09.2015 являлось ООО "ОТК-Трейд"; с 18.09.2015 учредителем ООО "Северная грузовая компания" является Мошиашвили Р.М.; Галочка А.В., Гусейнов Ф.А-о., Мошиашвили Р.М. являлись соучредителями иного юридического лица - ООО "Ижевскхимсинтез";

- директор ООО "Северная грузовая компания" Майоров О.С. является директором ООО "Белгородский НПЗ", где учредителем значится ООО "Фингрупп"...".

Факт аффилированности ООО "Северная грузовая компания" и его контрагентов - ООО "ОТК-Трейд", ООО "Арго-Транс", ООО "Фингрупп" установлен многочисленными вступившими в законную силу судебными актами (определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018, 01.08.2018, 09.08.2018, 20.11.2018 по делу N А76-16458/2016; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2017 по делу N А71-8212/2017; постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А76-16458/2016; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу N А76-16458/2016).

Изложенное позволяет констатировать наличие аффилированности между кредитором и должником.

Безусловно, сам по себе факт заинтересованности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на заявителя требования.

На основании документов, представленных в материалы дела, имеются основания утверждать, что ООО "ОТК-Трейд" 20.08.2014 были перечислены денежные средства должнику (2 700 00 руб.), ООО "Северная грузовая компания" 15.10.2015, 19.10.2015, 12.11.2015 были перечислены денежные средства кредитору (в размере 77 000 000 руб., 80 000 000 руб., 100 000 000 руб. соответственно). Согласно неопровергнутому утверждению должника, подтвержденному представленной в материалы дела копией соглашения о новации, обязательства ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания", возникшие по договору к купли-продажи углеводородного сырья и нефтепродуктов N 28-СГК-Т от 01.09.2015 на сумму 200 000 000 рублей, по которым ООО "Северная грузовая компания" осуществлена предоплата, прекращаются и заменяются заемным обязательством ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания.

Впоследствии обязательства ООО "ОТК-Трейд" перед ООО "Северная грузовая компания", возникшие из соглашения о новации от 01.12.2015 и обязательства ООО "Северная грузовая компания", возникшие в том числе из договора займа N 4СГК от 20.08.2014, были прекращены взаимозачетом.

Проанализировав представленные документы, суд апелляционной инстанции считает факт гашения задолженности посредством подписания акта взаимозачета доказанным.

Доводы подателя жалобы о том, что документы, подтверждающие гашение задолженности представлены должником в копиях, оригиналы документов не представлены, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

О фальсификации акта взаимозачета N 14 от 01.04.2016, соглашения о новации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не заявил. Факт подписания указанных документов конкурсный управляющий ООО "ОТК-Трейд" не опроверг, при этом, как следует из материалов обособленного спора, ему передана не вся документация ООО "ОТК-Трейд". Поскольку каких-либо реальных доказательств (в том числе, анализ документов бухгалтерского учета), в обоснование своих ООО "ОТК-Трейд" не представило, а на основании сомнений аффилированного по отношению к должнику лица выводы сделаны быть не могут, в рассматриваемом случае представленные должником копии документов, заверенные уполномоченным лицом, расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Утверждая изложенное суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что при обращении ООО "Северная грузовая компания" с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "ОТК-Трейд" с требованием, основанным на соглашении о новации от 01.12.2015 ООО "Северная грузовая компания" также исчисляло размере требование (187 266 684 руб. 92 коп.) с учетом состоявшегося акта зачета (определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N а40-48952/17-124-58Б).

Основания считать что ООО "Северная грузовая компания", обращаясь с требованием кредитора к ООО "ОТК-Трейд" в 2017 году в отсутствие акта взаимозачета N 14 от 01.04.2016 умышленно занизило размер требования в целях последующего воспрепятствования взысканию задолженности по договору займа N 4СГК от 20.08.2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах (признавая обязательства по договору займа N 4СГК от 20.08.2014 исполненными путем перечисления денежных средств и осуществления взаимозачета) в отсутствие оснований полагать иное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2019 по делу N А81-3284/2018 по указываемым подателя жалоб основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ОТК-Трейд" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2019 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4461/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОТК-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова