Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 08АП-3531/23 по делу N А81-3284/2018

город Омск

18 мая 2023 г.

Дело N А81-3284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3531/2023) общества с ограниченной ответственностью "Элемент" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года по делу N А81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.,), вынесенное по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Черниковой Юлии Викторовны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН 7701796390, ОГРН: 5087746001514; адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д.14, офис 307),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ-Капитал") о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "Северная грузовая компания", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением суда от 16.07.2018 в отношении ООО "Северная грузовая компания" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев.

Временным управляющим ООО "Северная грузовая компания" утвержден Родюшкин Илья Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсанЪ" N 128 от 21.07.2018.

Решением суда от 17.12.2018 ООО "Северная грузовая компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 10.06.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" возложено на Родюшкина Илью Сергеевича.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 59.

Определением суда от 14.12.2020 Родюшкин Илья Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания". Конкурсным управляющим ООО "Северная грузовая компания" утверждена Черникова Юлия Викторовна.

21 сентября 2021 года конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" на основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве контролирующих должника лиц:

ООО "Элемент"; Майорова Олега Сергеевича; Гончарова Александра Анатольевича; Усманова Гилани Салмановича; Мошиашвили Рахел Михайловну. Просила определение размера субсидиарной ответственности отложить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 08.09.2022 (резолютивная часть от 01.09.2022) заявление конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Черниковой Ю.В. удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Майорова О.С., Гончарова А.А., Усманова Г.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северная грузовая компания". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Черниковой Ю.В. о привлечении ООО "Элемент", Мошиашвили Р.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" отказано. Производство по рассмотрению заявления о привлечении Майорова О.С., Гончарова А.А., Усманова Г.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2022 года по делу N А81-3284/2018 отменено в части.

В отмененной части принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ООО "Элемент" по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве. Приостановлено производство о привлечении ООО "Элемент" по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" до окончания расчетов с кредиторами. Привлечен к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве Майоров Олег Сергеевич в размере 71 866 152 руб. 05 коп, Гончаров Александр Анатольевич в размере 313 304 руб. 01 коп.

29 января 2023 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направила в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Элемент" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц недвижимого имущества;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО "Элемент";

- запрета Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО "Элемент";

- наложения ареста на имеющиеся денежные средства ООО "Элемент" и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы в общем размере 4 140 987 294 руб. 47 коп., поступающие на банковские счета.

28 февраля 2023 года конкурсный управляющий ООО "Северная грузовая компания" Черникова Ю.В. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представила дополнение к заявлению (вх.N 12141), согласно которому просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Элемент" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащего ООО "Элемент" имущества (в том числе имущественных прав), а также запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальным подразделениям, а также Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ООО "Элемент", а также наложить арест на имеющиеся денежные средства ООО "Элемент" и на те, которые будут поступать в будущем в пределах суммы 4 250 527 708 рублей 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2023 (далее - обжалуемое определение) ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Запрещено ООО"Элемент" совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащего ООО "Элемент" имущества (в том числе имущественных прав). Запрещено Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО "Элемент". Запрещено Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальным подразделениям осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ООО "Элемент". Наложен арест на денежные средства ООО "Элемент" в пределах суммы требований 4 250 527 708 руб. 15 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Элемент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Элемент" ссылается на следующее:

- наложение денежных средств на счета делают невозможным исполнение обществом своих обязательств по выплате заработной платы и уплате налогов и сборов и иных обязательных платежей, что очевидно свидетельствует о необоснованности и избыточности принятых мер;

- принятые обеспечительные меры ведут к искусственному банкротству ООО "Элемент", что не соответствует принципам разумности и обоснованности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления, или возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения суда. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 Постановления N 55 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

По смыслу указанных разъяснений в качестве таких подозрений конкурсный управляющий, как профессиональный управляющий, вправе сослаться на обычно складывающуюся практику сокрытия недобросовестными руководителями своего имущества при их привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банкротов, что впоследствии делает невозможным исполнение судебного акта, а также на недобросовестные действия ответчика и, как следствие, на высокую вероятность совершения им действий по сокрытию своего имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Элемент" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Северная грузовая компания" постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А81- 3284/2018 от 02.02.2023, что, безусловно, свидетельствует о недобросовестном характере действий ООО "Элемент".

В данном случае апеллянт обязан был доказать ошибочность доводов конкурсного управляющего, а также наличие имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ).

Своевременное принятие обеспечительных мер позволяет конкурсному управляющему и кредиторам осуществить розыск имущества субсидиарного должника, а также предпринять меры для воспрепятствования его отчуждения.

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве. В связи с этим своевременно принятые судом обеспечительные меры гарантируют кредиторам возможность хотя бы частичного удовлетворения своих требований. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.

Обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственников - последние лишь ограничиваются в полномочиях по распоряжению им в целях предотвращения убытков конкурсных кредиторов должника, причиняемых неисполнением судебного акта по взысканию с ответчиков денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу пункта 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, вправе обратиться с мотивированным конкретными обстоятельствами и расчетами ходатайством об их отмене (полной или в конкретизированной части) в суд в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного выше Постановления.

Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ.

Также, заявитель жалобы не лишен возможности в соответствии со статьей 95 АПК РФ заявить ходатайство о замене принятых обеспечительной меры другой обеспечительной мерой либо о замене обеспечительных мер встречным обеспечением в соответствии с частью 2 статьи 94 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что в тексте определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-3284/18 от 03.03.2023 имеются противоречия, подлежит отклонению на основании следующего.

В данном случае, ООО "Элемент" ссылается на страницу 7 обжалуемого определения, где суд указал следующее: "Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд вправе наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Вместе с тем арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта. Соразмерность дополнительного ареста всех возможных доходов, поступающих на счет субсидиарного ответчика, конкурсным управляющим не обоснована. Учитывая существенное ограничение прав субсидиарного должника таким арестом, отсутствие доказательств недостаточности стоимости иного имущества, необходимого для исполнения судебного акта в случае его вступления в законную силу, оснований для применения этой меры как дополнительной у суда не имеется.

Таким образом, суд считает достаточными обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО "Элемент" за исключением денежных средств, которые будут поступать на банковский счет в будущем, находящееся у него или у третьих лиц".

Однако апеллянтом приводится неверное толкование данной части судебного акта. Суд указывает на своё право применения дополнительных обеспечительных мер в виде ареста на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Далее суд указывает, что соразмерность дополнительного ареста всех возможных доходов, поступающих на счёт субсидиарного ответчика, конкурсным управляющим не доказана.

Необходимо отметить, что суд счёл достаточными обеспечительные в виде наложения ареста на имущество ООО "Элемент" за исключением денежных средств, которые будут поступать на банковский счёт в будущем, находящегося у него или у третьих лиц.

Таким образом, заявление апеллянта о нарушении судом норм процессуального права не обосновано.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2023 года по делу N А81-3284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова