Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2020 г. N 08АП-3958/20 по делу N А81-3284/2018

город Омск

03 июля 2020 г.

Дело N А81-3284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3958/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2020 года по делу N 81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АЛ Лекс" (ИНН 5005049577, ОГРН 1095005000188) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (ИНН 7701796390, ОГРН 5087746001514),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АЛ Лекс" - представитель Сергеев Н.М. (по доверенности от 10.06.2020, сроком действия 3 года).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО "РТ-Капитал") о признании общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "СГК", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2018 в отношении ООО "СГК" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утвержден Родюшкин Илья Сергеевич (адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица Средне-Московская, дом 7-124).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсанЪ" N 128 от 21.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 ООО "СГК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" возложено на Родюшкина Илью Сергеевича (адрес для корреспонденции: 3940300, город Воронеж, улица СреднеМосковская, дом 7- 124).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 59.

03.12.2019 и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкин И.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению с расчетного счета ООО "Северная грузовая компания" N 40702810100250010228, открытого в АО АКБ "Новикомбанк", денежных средств в совокупном размере 7 400 000 руб. 01 коп.:

1) 08.07.2015 в размере 1 045 479 руб. 46 коп. с назначением платежа: "Оплата процентов за июнь 2015 г. по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05 марта 2015 г Сумма 1045479-46 Без налога (НДС)";

2) 08.07.2015 в размере 6 354 520 руб. 55 коп. с назначением платежа: "Оплата основного долга по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05 марта 2015 г. Сумма 6354520-55 Без налога (НДС)".

Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" в пользу ООО "Северная грузовая компания" денежных средств в размере 7 400 000 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина И.С. к ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкин И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалах дела содержатся доводы конкурсного управляющего о наличии фактической аффилированности ответчика и должника, с указанием схем владения бизнесом, которые характеры именно для фактически аффилированных лиц, при этом судом первой инстанции не дана оценка доводам (доказательствам):

Майорова Олеся Александровна (гендиректор ООО "Правовое бюро "Слово и дело" и близкий родственник гендиректора ООО "Северная грузовая компания") - Володин Андрей Викторович (управляющий партнер ООО "Юридическая фирма "Ал-Лекс" и учредитель ООО "Правовое бюро "Слово и дело");

Тетро Давид Семенович (предшествующий генеральный директор ООО "ОТК-Рейл" (ИНН 7729746760) и конечный бенефициар ООО "Северная грузовая компания") - Володин Андрей Викторович (последующий генеральный директор ООО "ОТК-Рейл").

Полагает, что наличие нескольких корпоративных пересечений (в разных юридических лицах) контролирующих должника лиц, с контролирующим лицом ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" полностью подтверждает наличие их фактической аффилированности.

Кроме того, поясняет, что в ходе анализа дела о банкротстве ЗАО "АвтоАльянс" N А40-1225372015, было установлено, что ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", по сути, занималось выкупом прав требований к ООО "Северная грузовая компания" (договор N29-12-2014-3 от 29.12.2014) либо в отношении аффилированных с ним, а также ЗАО "АвтоАльянс" лиц, например:

- прав требований к Майоровой О.А. (договор уступки прав требований N N11/11/2014-Ц-1 между ЗАО "АвтоАльянс" и ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс") (определение Арбитражного суд г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-12253 7/2015);

- прав требований к Володиной О.С. и Володиной Л.А. (договор уступки прав требований N N 11/11/2014-Ц-2 между ЗАО "АвтоАльянс" и ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс") (определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-122537/2015).

По мнению апеллянта, вышеуказанные обстоятельства также является свидетельством фактической аффилированности между должником и ответчиком.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" представило письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

18.06.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина И.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине не поступления в адрес заявителя отзыва ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс", принимавший участие с использованием системы веб-конференции в режиме онлайн, против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания возражал. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, посовещавшись на месте, определил в удовлетворении заявленного и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкиным И.С. ходатайства об отложении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 18.06.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 25.06.2020 для предоставления сторонами дополнительных пояснений, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Конкурсному управляющему Родюшкину И.С., ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" было предложено представить доказательства перечисления денежных средств по договору займа от 29.12.2014, ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" представить доказательства расходования полученных от должника по оспариваемым платежам денежных средств.

Конкурсному управляющему Родюшкину Илье Сергеевичу также было предложено представить пояснения с учетом отзыва ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" (направлен подателю жалобы 10.06.2020, доступен для ознакомления при подаче соответствующей заявки), применительно к имущественному положению должника на дату совершения оспариваемых сделок и осведомленности ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" об указанном обстоятельстве.

23.06.2020 от ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" поступили письменные пояснения, согласно которым совершение указанных сделок обусловлено не заключением договора уступки прав требования между должником и заинтересованным лицом, а в связи с уступкой ЗАО "АВТО АЛЬЯНС" задолженности должника по договору займа N 29-12-2014-3 от 29.12.2014 ответчику по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05.03.2015. Соответственно, основным обязательством надлежит считать заем. Данные обстоятельства подтверждаются преюдициально установленным фактом в судебном акте, который принят при участии в деле заявителя и ответчика: "...Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.03.2015 об уступке права требования, согласно которому истец (ЗАО "АВТО АЛЬЯНС") (на основании договора об уступке права требования 05/03/15-Ц от 05.03.2015) передач третьему лицу (ООО "АЛ Леке") право требования по обязательствам, возникшим из спорного договора займа в размере 53 000 000 руб. и процентов, рассчитанных исходя из 18% годовых..." (абз. 5 стр. 3 Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-114859/17).

Также отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-114859/17 установлена реальность правоотношений по основному обязательству, суд исследовал вопрос и дал надлежащую оценку факту передачи (предоставления) денежных средств.

Указывает, что договор об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05.03.2015 (далее - договор уступки) заключен сторонами в строгом соответствии с действующим законодательством, не оспорен ни полностью, ни в части, не признан ни недействительным, ни незаключенным. Переуступаемые права требования оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора уступки, что подтверждается платёжными поручениями: N 1028 от 08.07.2015, N 3 от08.09.2015, N 4 от 09.09.2015 и N 5 от 15.09.2015. Вышеперечисленные платежные поручения представлены заинтересованным лицом в материалы дела одновременно с Договором займа 29-12-2014-3 от 29.12.2014, Договором цессии 05-03-15-Ц от 05.03.2015, Уведомлением об уступке от 05.03.2015, Актом п-п документов по договору цессии от 05.03.2015 во исполнение определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.01.2019 г.

На вопрос суда апелляционной инстанции о дальнейшей судьбе денежных средств, полученных по договору уступки, поясняет, что данные денежные средства были учтены при выплате дивидендов участнику заинтересованного лица по решению б/н от 11.09.2015 в сумме 43 500 000 руб., а также при уплате удержанного налога на доход физических лиц по выплате от 11.09.2015 в сумме 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 22 от 14.09.2015 и платежным поручением N 23 от 14.09.2015.

ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" в обоснование представленных суду пояснений прочило приобщить к материалам дела дополнительные документы (копия платежного поручения N 22 от 14.09.2015, копия платежного поручения N 23 от 14.09.2015, копия договора займа 29-12-2014-3 от 29.12.2014, копия выписки по расчетному счету, подтверждающая выдачу займа, копия договора цессии 05-03-15-Ц от 05.03.2015 - на 02 л. в 1 экз., копия уведомления об уступке от 05.03.2015, копия Акта приема-передачи документов по договору цессии от 05.03.2015, копия платежного поручения N 1028 от 08.07.2015, копия платежного поручения N 3 от 08.09.2015, копия платежного поручения N 4 от 09.09.2015, копия платежного поручения N 5 от 15.09.2015, сведения о бухгалтерской отчётности СПАРК-БухОтчет2018 ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", сведения о бухгалтерской отчётности СПАРК-Бух Отчет за весь период ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", сведения о среднесписочной численности 01.01.2019, сведения о среднесписочной численности 01.01.2020, СПАРК-БухОтчет 2014 ООО "Северная грузовая компания", СПАРК-БухОтчет 2015 ООО "Северная грузовая компания", копия предварительной выписки АКБ Финпромбанк, копия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу NА40-114859/17).

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

До начала судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего ООО "Северная грузовая компания" Родюшкина И.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 25.06.2020, представитель ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" поддержал ранее изложенную позицию, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Авто Альянс" (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (Заемщик) был заключен договор займа N 29-12-2014-З, согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 53 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты

Согласно пункту 2.1. договора Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на банковский счет N 40702810100250010228 в АО АКБ "Новикомбанк" г. Москва в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Срок, с которого договор займа считается заключенным, соответствует дню зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора возврат суммы займа осуществляется до 29 января 2015 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно.

Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 18 процентов годовых. Уплата процентов осуществляется одновременно с перечислением предусмотренном в пунктом 2.2 сумм займа в сроки, прописанные для их возврата. Сумма процентов при этом рассчитывается за тот период, в течении которого заемщик пользовался займом на момент возврата долга, со дня следующего за днем получения денежных средств на расчетный счет (пункт 2.3. договора).

Днем исполнения Заемщиком возврата суммы займа Займодавцу считается день зачисления денежных средств на счет Займодавца (пункт 2.4. договора).

05.03.2015 между закрытым акционерным обществом "Авто Альянс" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АЛ Лекс" (Цессионарий) был заключен Договор N 05/03/15-Ц уступки прав требования долга (Цессии) по договору займа, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа N 29-12-2014-З от 29.12.2014, заключенному между Цедентом и Заемщиком в сумме 54 725 041 руб. 10 коп., в том числе 53 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 725 041 руб. 10 коп. - сумма начисленных процентов.

Согласно пункту 1.2. указанного договора за уступаемые права и обязанности по Договору Цессионарий выплачивает Цеденту договорную сумму, равную 34 435 342 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Цедент обязан передать Цессионарию в течение трех дней с момента подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности по договору займа, заключенному между Цедентом и Заемщиком. Передача всех документов оформляется Актом приема-передачи документов, который является неотъемлемой частью договора и Приложением N 1 к настоящему договору

05.03.2015 между закрытым акционерным обществом "Авто Альянс" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АЛ Лекс" (Цессионарий) составлен и подписан акт о передаче следующих документов: Наименование займодавца: ЗАО "Авто Альянс"; наименование заемщика: ООО "Северная грузовая компания"; договор займа N 29-12-2014-З от 29.12.2014 на 3 листах; платежный документ: п/п N 70 от 29.12.2014 на 1 листе.

В счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает Цеденту договорную сумму в размере равную 34 435 342 руб. 47 коп.

Уплата указанной суммы производится в срок не позднее 31 октября 2015 года (пункт 3.1. договора).

Все оплаты производятся в безналичном порядке. По окончании выплат договорной суммы, стороны проводят сверку расчетов.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен 05.03.2015.

Должник произвел погашение задолженности по договору займа N 29-12-2014-З от 29.12.2014 в пользу нового кредитора-займодавца ООО Юридическая фирма "Ал Лекс", что подтверждается платежными поручениями:

- N 1026 от 08.07.2017 на сумму 1 045 479 руб. 46 коп. (оплата процентов за июнь 2015 г. по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05 марта 2015 г. Сумма 1045479-46 Без налога (НДС));

- N 1028 от 08.07.2017 на сумму 6 354 520 руб. 55 коп. (оплата основного долга по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05.03.2015);

- N 3 от 08.09.2015 на сумму 26 645 479 руб. 45 коп. (возврат основного долга по договору процентного займа N29-12-2014-З от 29.12.2014);

- N 4 от 09.09.2015 на сумму 18 204 520 руб. 55 коп. (оплата основного долга по договору об уступке прав требований (цессии) 05/03/15-Ц от 05.03.2015, дог. Займа N29-12-2014-З от 29.12.2014);

- N 5 от 15.09.2015 на сумму 1 795 479 руб. 45 коп. (окончат. расчет по возврату основного долга по договору процентного займа N29-12-2014-З от 29.12.2014).

Как следует из представленных документов, в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ЗАО "Авто Альянс" к ООО "Северная грузовая компания" о взыскании задолженности в размере 53 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 14.06.2017 в размере 12 048 061 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 53 000 000 руб., за период с 15.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-114859/2017-25-441 с ООО "Северная грузовая компания" в пользу ЗАО "Авто Альянс" взыскана задолженность в размере 53 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу N А40-114859/2017 отменено. Постановлено в удовлетворении иска отказать.

Вместе с тем полагая, что имущественным правам кредиторов ООО "Северная грузовая компания" причинен вред, выразившийся в выбытии из конкурсной массы имущества (денежных средств) в общем размере 7 400 000 руб. 01 коп., конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также по основаниям, установленным статьями 10, 168 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемой сделкой по перечислению денежных средств ответчику.

Поддерживая выводу суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Правовым обоснованием заявленных требований указаны нормы пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, 10, 168 ГК РФ.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Применительно к настоящему спору, дело о банкротстве ООО "Северная грузовая компания" возбуждено на основании определения суда от 04.05.2018, оспариваемые платежи совершены в период 08.07.2015, то есть в любом случае в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В обоснование недействительности оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника указал на перечисление должником в пользу аффилированного лица - ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" денежных средств безвозмездно, в условиях наличия у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами

Как указано заявителем, ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" является аффилированным лицом по отношению к ООО "Северная грузовая компания", в том числе, через следующую связь: Майорова Олеся Александровна (гендиректор ООО "Правовое бюро "Слово и дело" и близкий родственник гендиректора ООО "Северная грузовая компания") - Володин Андрей Викторович (управляющий партнер ООО "Юридическая фирма "Ал-Лекс" и учредитель ООО "Правовое бюро "Слово и дело"); Тетро Давид Семенович (предшествующий генеральный директор ООО "ОТК-Рейл" (ИНН 7729746760) и конечный бенефициар ООО "Северная грузовая компания") - Володин Андрей Викторович (последующий генеральный директор ООО "ОТК-Рейл").

Полагает, что наличие нескольких корпоративных пересечений (в разных юридических лицах) контролирующих должника лиц, с контролирующим лицом ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" полностью подтверждает наличие их фактической аффилированности.

Действительно, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015).

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

В рассматриваемом случае, в обоснование законности получения денежных средств от должника, ответчик ссылается на наличие договора об уступке прав требований N 05/03/15-Ц от 05.03.2015, заключенного между ЗАО "АвтоАльянс" (Цедент) и ООО "Юридическая Фирма "Ал Лекс" (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа N 29-12-2014-3 от 29.12.2014 заключенного между Цедентом и Заемщиком (ООО "Северная грузовая компания") в сумме 54 725 041 руб. 10 коп.

Как обоснованно указанно конкурсным управляющим, уведомление об уступке прав требований от 05.03.2015 получено генеральным директором ООО "Северная грузовая компания" - Майоровым Олегом Сергеевичем.

В период с 24.10.2013 по 10.11.2014 должность единоличного исполнительного органа ЗАО "АвтоАльянс" (ИНН 7705471499) занимал Собко Денис Александрович (ИНН 770704926352).

В тоже время с 20.03.2014 по 17.09.2018 Собко Денис Александрович (ИНН 770704926352) занимал должность единоличного исполнительного органа и соучредителя (51%) ООО "РесурсПроект" (7721792073).

В свою очередь ООО "РесурсПроект" (7721792073) с 11.07.2014 по настоящее время является учредителем (51%) ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" (1831106470).

В свою очередь, фактическая аффилированность ООО "Северная грузовая компания" и ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" установлена решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2017 по делу N А71-8212/2017 (в том числе, через наличие общих бенефициаров - Тетро Д.С. и Тетруашвили С.И.).

Таким образом, фактическая аффилированность ЗАО "АвтоАльянс" и ООО "Северная грузовая компания" подтверждена представленными в материалы дела документами, и ответчиком по существу не опровергнута.

В период с 25.02.2009 по 24.02.2014 единоличным исполнительным органом ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" являлся Самусик A.M. (ИНН 772506543496).

В настоящий момент Самусик A.M. является представителем ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", действующий на основании доверенности N 02-С от 24.01.2020 года, за подписью управляющего партнера - Володина А.В.

При этом, в адрес конкурсного управляющего поступило электронное письмо от Самусик Александра (адрес электронной почты: amsamusik(g),pbsid.ru), из которого следует, что последний является адвокатом Правового бюро "Слово и дело".

Согласно сайту Правовое бюро "Слово и дело" размещенному в информационно-коммуникационной сети "Интернет" по адресу: vyww.pbsid.riu Самусик Александр является советником и адвокатом вышеуказанного бюро.

При анализе Правового бюро "Слово и дело" через информационно-справочный сервис "Casebook" усматривается:

ООО "Правовое бюро "Слово и дело" (7743126817) было создано 09.11.2015, при этом, в период с 14.01.2016 по 15.06.2017 должность единоличного исполнительного органа занимала Майорова Олеся Александровна (ИНН 691300840454), которая является супругой Майорова Олега Сергеевича - единоличного исполнительного органа ООО "Северная грузовая компания" за период с 11.04.2013 по 14. 09.2017 (в том числе, в период совершения оспариваемых платежей).

Учредителем ООО "Правовое бюро "Слово и дело" с 25.12.2015 по 15.11.2017 являлся Володин Андрей Викторович (ИНН 773712656680), который является единоличным исполнительным органом ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" с 25.04.2014 по настоящее время.

Аффилированность сторон через бывшего управляющего партнера и руководителя ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" Самусик A.M., ныне являющегося представителем ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" и адвокатом Правового бюро "Слово и дело", подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего относительно фактической аффилированности должника и ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс".

При этом, то обстоятельство, что ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" является аффилированным по отношению к должнику лицом, само по себе, значения в данном случае не имеет, так как негативное влияние аффилированности указанных лиц на условия совершенных ими сделок, а равно использование такой аффилированности во вред имущественным правам иным кредиторов должника или самого должника материалами дела не подтверждается.

Согласно материалам дела, права требования к должнику у первоначального кредитора (займодавца) ЗАО "Авто Альянс" возникли на основании договора займа N 29-12-2014-З от 29.12.2014, заключенного между ЗАО "Авто Альянс" и ООО "Северная грузовая компания", на основании которого ЗАО "Авто Альянс" предоставило должнику займ в сумме 53 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18 (восемнадцать) % годовых.

Наличие заемных правоотношений между ЗАО "Авто Альянс" и ООО "Северная грузовая компания" конкурсным управляющим в настоящем обособленном споре под сомнение не ставится.

При этом факт предоставления займа должнику 29.12.2014 в размере 53 000 000 руб. с назначением платежа "Выдан займ процентный по договору N 29-12-2013-З от 29.12.2014 г. НДС не облагается" подтверждается выпиской по расчетному счету ЗАО "Авто Альянс" за период с 08.10.2014 по 01.11.2016 (приложена к письменным пояснениям ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" от 23.06.2020).

В рамках дела N А40-114859/2017 ЗАО "Авто Альянс" в лице конкурсного управляющего обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Северная грузовая компания" о взыскании задолженность в размере 53 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 30.12.2014 по 14.06.2017 в размере 12 048 061 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 53 000 000 руб., за период с 15.06.2017 по дату фактического возврата денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017. по делу N А40-114859/2017 исковые требования ЗАО "Авто Альянс" удовлетворены частично: взыскано с ООО "Северная грузовая компания" в пользу ЗАО "Авто Альянс" 53 000 000 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-114859/17 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по указанному делу отменено. В удовлетворении иска ЗАО "Авто Альянс" отказано.

Основанием для отказа взыскания указанной задолженности послужили обстоятельства перехода права требования указанной задолженности к иному кредитору - ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" по договору об уступке права требования 05/03/15-Ц от 05.03.2015.

В рамках указанного спора ООО "Северная грузовая компания" были представлены доказательства погашения задолженности в размере 53 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1028 от 08.07.2015, N 3 от 08.09.2015, N 4 от 09.09.2015 и N 5 от 05.09.2015, а также выпиской по счету ответчика.

Таким образом, факт предоставления должнику заемных денежных средств по договору N 29-12-2014-З от 29.12.2014 и несвоевременное исполнение должником обязательств по договору, в результате которого на стороне последнего возникла задолженность, в том числе, в размере 7 400 000 руб. 01 коп. по существу, конкурсным управляющим не оспаривалось, действительное наличие правоотношений между сторонами по указанной сделке под сомнение не ставилось.

Следовательно, сделки, во исполнение которых должником осуществлялись спорные перечисления в адрес ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" в связи с уступкой права требования долга, не признаны недействительными.

В материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие совершение спорных сделок в отсутствие встречного предоставления в пользу должника, либо с неравноценным встречным исполнением в его пользу, не представлено, учитывая, что должником фактически производилось гашение задолженности по ранее выданному займу.

Исходя из представленных в материалы документов, переуступаемые в результате заключения договора об уступке права требования 05/03/15-Ц от 05.03.2015 со стороны должника в пользу ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" были оплачены в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями N 1028 от 08.07.2015, N 3 от 08.09.2015, N 4 от 09.09.2015 и N 5 от 15.09.2015.

Сведений о подобном роде финансирования деятельности ООО "Северная грузовая компания" деятельности не представлено, из материалов дела не усматривается.

При этом, ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" при заключении договора об уступке права требования 05/03/15-Ц от 05.03.2015 действовало как независимый участник рынка, со своим собственным коммерческим интересом (учитывая, что договор займа предусматривает уплату процентов), поскольку за уступленные права ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс" заплатило ЗАО "Авто Альянс" 34 435 342 руб. 47 коп.

Таким образом, учитывая наличие разумной экономическая целесообразности принятия кредитором на себя права требования к должнику, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя об отсутствии доказательств экономической составляющей указанных правоотношений, направленных исключительно на создание видимости совершения внешне безупречных сделок для вывода активов должника.

На вопрос суда апелляционной инстанции о дальнейшей судьбе денежных средств, полученных от должника, ответчиком представлены пояснения о том, что данные денежные средства были учтены при выплате дивидендов участнику заинтересованного лица по решению б/н от 11.09.2015 в сумме 43 500 000 руб., а также при уплате удержанного налога на доход физических лиц по выплате от 11.09.2015 в сумме 6 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 22 от 14.09.2015 и платежным поручением N 23 от 14.09.2015.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", по сути, занималось выкупом прав требований к ООО "Северная грузовая компания" (договор N 29-12-2014-3 от 29.12.2014) либо в отношении аффилированных с ним, а также ЗАО "АвтоАльянс" лиц, например, прав требований к Майоровой О.А. (определение Арбитражного суд г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-122537/2015), прав требований к Володиной О.С. и Володиной Л.А. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-122537/2015), сами по себе, о недействительности оспариваемых в настоящем случае сделок не свидетельствуют, поскольку реальность предоставления займа должнику и уступка права требования, по которому в итоге должником были исполнены обязательств в пользу ООО "Юридическая фирма "Ал Лекс", не оспорены конкурсным управляющим, в судебном порядке данные сделки недействительными не признаны.

Кроме того, конкурсным управляющим в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых платежей.

Так, согласно представленным в материалы дела данным публичной отчётности на 2014-2015 годы, (данным из информационно-справочного сервиса CaseBook) в отношении финансовой составляющей ООО "Северная грузовая компания" усматривается:

1. Активы (строка 1600) с 2014 года на 2015 год выросли с 125 007 000 руб. до 2 208 418 000 руб.;

2. Размер основных средств (строка 1150) с 2014 года на 2015 год увеличился с 1 964 000 руб. до 616 669 000 руб., то есть более чем в 313 раз;

3. Выручка (строка 2110) выросла более чем в 10 раз с 157 864 000 руб. в 2014 году до 1 624 515 000 руб. в 2015 году.

4. Убыток от продажи (код 2200) с 41 047 000 руб. за 2014 год перешел в прибыль в размере 55 560 000 руб. на 2015 год, а чистая прибыль (код 2400) с убытка в на 2014 год выросла в прибыль в размере 31 641 000 руб. на 2015 год.

Помимо прочего, оспариваемые сделки были совершены должником 08.07.2015, в то время как возникновение неисполненных обязательств перед иными кредиторами, на которое ссылается конкурсный управляющий, приходится на более позднее время (август-октябрь 2015 года, декабрь 2015 года), то есть период после совершения оспариваемых сделок.

В частности, задолженность должника перед ООО "РТ-Капитал" (заявитель по делу о банкротстве) основана на решении Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу N 2-5827/2016 за неисполнение обязательств по кредитному договору N 555кл/14 от 29.08.2014, учитывая принятия ООО "Северная грузовая компания" на себя обязательств по договору поручительства N555пч-3/14 от 29.08.2014, договору залога оборудования зданий и сооружений N555-зо-3/14 от 04.09.2014, в размере 953 393 135 руб. 57 коп. и 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. При этом первое требование в адрес обязанных по кредитному договору лиц, в том числе ООО "Северная грузовая компания", о платеже было направлен Банком 17.12.2015, то есть после совершения должником оспариваемого в настоящем случае платежа.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2018 по делу N А76-16458/2016 признан недействительным договоров N 10/15/СГК-ПКС купли-продажи нефтепродуктов и углеводородного сырья от 22.10.2015, подписанный между ООО "Прометей КС" и ООО "Северная грузовая компания".

В порядке применения последствий с ООО "Северная грузовая компания" в пользу ООО "Прометей КС" для включения в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 265 834 388 руб. 23 коп.

Признан недействительным договор займа N 09/10 от 09.10.2015, подписанный между ООО "Прометей КС" и ООО "Северная грузовая компания".

В порядке применения последствий с ООО "Северная грузовая компания" в пользу ООО "Прометей КС" для включения в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 15 543 300 руб.

Признаны недействительными платежи, осуществленные ООО "Прометей КС" в пользу ООО "Северная грузовая компания" по основанию погашения задолженности по договору займа N 01/04-15-З от 20.04.2015.

В порядке применения последствий с ООО "Северная грузовая компания" в пользу ООО "Прометей КС" для включения в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 39 675 693 руб. 98 коп.

Таким образом, правоотношения по поводу купли-продажи и получения займа с ООО "Прометей КС" возникли в октябре 2015 года, что, очевидно, не может свидетельствовать о неустойчивом финансовом состоянии должника на дату возврата займа ответчику в рамках настоящего обособленного спора.

Принимая во внимание изложенное, факт того, что должник на момент совершения сделки отвечал признаку неплатежеспособности, конкурсным управляющим не доказан, представленные в материалы обособленного спора документы об обратном не свидетельствуют.

Доказательств, подтверждающих намерение причинить вред кредиторам должника, как и доказательств причинения такого вреда в материалах дела также не содержится.

Учитывая изложенное, в результате совершения оспариваемой сделки вред имущественным правам кредиторов должника не причинен, поскольку реальность получения должником денежных средств ранее подтверждена представленными в материалы дела документами, возврат денежных средств в пользу ООО "Юридическая фирма "АЛ Лекс" фактически представляет собой надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны должника.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае заявителем не доказаны: совершение с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, факт причинения вреда таким интересам в результате совершения сделки, совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, по основаниям предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также отсутствует, в связи с чем заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, отсутствуют необходимые и достаточные условия для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Также не нашел своего подтверждения довод конкурсного управляющего о ничтожности сделки, ввиду ее заключения со злоупотреблением правом.

Согласно части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление N 32) разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из изложенного, при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, суду надлежит установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, наличие злоупотребления правом при заключении договора опровергается наличием встречного предоставления для должника по ранее выданному займу.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что фактически, конкурсным управляющим в заявлении о признании сделки недействительной (ничтожной) по указанному основанию приведены аналогичные обстоятельства, которые указаны также в качестве основания для оспаривания сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие признаков злоупотребления со стороны ответчика и должника при осуществлении оспариваемых платежей по возврату займа, реальность которого подателем жалобы не опровергнута, материалы дела не содержат.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2020 по делу N А81-3284/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2020 года по делу N 81-3284/2018 (судья Джалцанов А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3958/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" Родюшкина Ильи Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова