Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 г. N 12АП-6775/19

г. Саратов

25 июля 2019 г.

Дело N А06-8329/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 (судья Негерев С.А.)

о прекращении производства по обособленному спору о включении требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Пожнефтехим" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания"

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (ОГРН 1093017001703, ИНН 3017060571, г. Астрахань) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" Чирьева С.М., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2019 года N 36-2019/MSDL, представителя общества с ограниченной ответственностью "Пожнефтехим" Пухловой М.А., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" (далее - ООО "КГК", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лаптеева Е.Г.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и праве кредиторов обращаться с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов опубликовано в газете "Коммерсант" 19 января 2019 года. Срок предъявления требований - в течение 30 дней.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Пожнефтехим" (далее - ООО "Пожнефтехим") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов своих требований по денежным обязательствам в размере 10 000 000,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года производство по обособленному спору о включении требований кредитора ООО "Пожнефтехим" в реестр требований кредиторов ООО "КГК" прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "КГК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что все требования ООО "Пожнефтехим" являются текущими.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 июня 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования ООО "Пожнефтехим" ссылается на наличие задолженности у ООО "КГК" на основании договора от 17 февраля 2017 года N УП-15/17.

Как следует из материалов дела, между ООО "КГК" (покупатель) и ООО "Пожнефтехим" (продавец) заключен договор купли-продажи от 17 февраля 2017 года N УП-15/17.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора продавец обязуется передать покупателю общезаводское оборудование системы водяного и пенного пожаротушения, а покупатель обязуется принять у продавца товар в ассортименте и в количестве в соответствии с настоящим договором, технической спецификацией, а также иными приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме того, продавец обязуется оказать, а покупатель - принять и оплатить предусмотренные настоящим договором услуги по шеф-монтажу, пуско-наладке и инструктажу.

Согласно пункту 2.2 коммерческой спецификации от 17 февраля 2017 года к договору стоимость товара, поставляемого по настоящему приложению и услуг составляет 100 000 000 руб. Данная стоимость включает в себя: стоимость изготовления, упаковку, маркировку, транспортные расходы, а также сертификаты, техническую, эксплуатационную документацию, работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и инструктажу персонала ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", ЗИП на период пуско-наладочных работ и строительства, ЗИП на 2 эксплуатации, налог на добавленную стоимость и прочие расходы продавца в рамках выполнения обязательств по оговору от 17 февраля 2017 года N УП-15/17.

Заключенный между кредитором и должником договор подряда является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора поставки, возмездного оказания услуг (обучение персонала), вследствие чего правоотношения сторон, помимо условий данного договора, регулируются положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик должен оплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результата работ.

По пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника - ООО "КГК" возбуждено определением от 23 августа 2018 года.

01 сентября 2017 года продавцом поставлен и принят покупателем товар на сумму 98 409 681,76 руб., что подтверждается счет-фактурой от 01 сентября 2017 года N 80.

Кроме того, 01 сентября 2017 года продавцом поставлен и принят покупателем товар на сумму 911 942,24 руб., что подтверждается счет-фактурой от 01 сентября 2017 года N 83.

19 ноября 2018 года продавцом поставлен и принят покупателем товар на сумму 678 376 руб., что подтверждается счет-фактурой от 19 ноября 2018 года N 106.

Оплата по договору была произведена ООО "КГК" по счет-фактурам от 01 сентября 2017 года N 80 N 83 частично на сумму 89 999 999,99 руб., следовательно, 9 321 624,01 руб. остались неоплаченными.

Согласно пункту 4.2 договора от 17 февраля 2017 года N УП-15/17 датой доставки товара считается дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной, датой поставки товара является дата подписания сторонами товарных накладных по форме ТОРГ-12 и акта об успешном входном контроле.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку счет-фактура N 106 на сумму 678 376 руб. подписана между сторонами 19 ноября 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, то требования ООО "Пожнефтехим" на сумму 678 376 руб. в силу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам и не подлежат включению в реестр требований должника. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по рассмотрению данного требования в части задолженности в размере 678 376 руб.

В месте с тем, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, приведенных разъяснений Постановлений Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63, от 23 июля 2009 года N 60, пункта 4.2. договора от 17 февраля 2017 года NУП-15/17 для квалификации требований ООО "Пожнефтехим" на сумму 9 321 624,01 руб. суд первой инстанции должен был непосредственно исследовать обстоятельства поставки товара: установить момент его поставки, принятия должником и момент возникновения обязательства по его оплате.

Как следует из материалов дела и отмечено апелляционным судом ранее, поставка товара, его принятие по счет-фактурам от 01 сентября 2017 года N 80 N 83 произошло до возбуждения дела о банкротстве должника. Поставка товара кредитором корреспондирует обязанности его оплаты должником. Оплата по договору была произведена ООО "КГК" частично на сумму 89 999 999,99 руб., а 9 321 624,01 руб. за поставленный товар до возбуждения дела о банкротстве должника остались неоплаченными. Следовательно денежное обязательство должника неоплаченное в размере 9 321 624,01 руб. за поставленный товар до возбуждения дела о банкротстве должника относится к реестровым требованиям. Отсрочка в оплате за поставленный товар с переносом окончания срока оплаты на период после возбуждения дела о банкротстве должника, предусмотренная в договоре, не отменяет начала течения срока исполнения денежного обязательства наступившего с момента принятия поставленного товара и не делает его оплату текущим обязательством.

Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не исследованы и не получили своей судебной оценки.

Представителем должника в суде апелляционной инстанции заявлены возражения относительно качественных характеристик поставленного товара и его несоответствия условиям договора. Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции отменяет судебный акт с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то должник вправе заявить указанные возражения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении требования кредитора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционный суд не вправе лишать стороны права на полноценное повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и полностью подменять собой суд первой инстанции, который не выяснил всех существенных обстоятельств по обособленному спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, имеются основания для направления вопроса в части включении требований ООО "Пожнефтехим" в размере 9 321 624,01 руб. в реестр требований кредиторов ООО "КГК" на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в данном конкретном случае суд первой инстанции, делая вывод о прекращении производства по требованию фактически не устанавливал и не исследовал юридически значимые обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу N А06-8329/2018 в части прекращения производства по обособленному спору о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Пожнефтехим" в размере 9 321 624,01 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" отменить.

Направить вопрос о включении требований общества с ограниченной ответственностью "Пожнефтехим" в размере 9 321 624,01 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Каспийская гидротехническая компания" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова