|
24 июля 2019 г.
|
Дело N А40-17207/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2019 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.А.Комарова,
судей Ю.Л.Головачевой, С.А.Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Новопокровский" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019 по делу N А40-17207/17, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении жалобы ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПК "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1137746568630 ИНН 7704839042)
при участии в судебном заседании:
от ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" -Мешков В.И. по дов.от 16.07.2018
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 27.03.2018) должник ООО "НПК "ПРОЕКТНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1137746568630 ИНН 7704839042) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 70 от 21.04.2018 г.
14.03.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" на бездействия конкурсного управляющего с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении жалобы ООО КБ "Новопокровский" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ "Новопокровский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.
От конкурсного управляющего Павлова Д.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В своей жалобе кредитор ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" указывает на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер по получению документации у бывшего руководителя должника, а также контролю за ходом исполнительного производства; неподаче заявлений об оспаривании сделок должника.
Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО НПК "Проектный инжиниринг", состоявшемся 28.12.2018 года, представителем заявителя было вручено конкурсному управляющему требование о необходимости обжалования сделок, в котором содержались требования об обращении в ПФР, ФСС, ФНС РФ с заявлением о необходимости получения персональных данных на бывших работников должника; о направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации о родственниках Маслова В.В., с целью взыскания дебиторской задолженности с Масловой Т.Н. и ООО "Лаборатория Алексея Маслова.
11.01.2019 года, конкурсным управляющим Должника подготовлен ответ на требование Кредитора.
В своем ответе на требование конкурсный управляющий указал, что Анализ банковских выписок Должника показал выдачу наличных денежных средств в банке ООО КБ "Новопокровский" с назначением "предоставление займа сотруднику".
Для идентификации лиц, которым были предоставлены займы, конкурсным управляющим Павловым Д.Е. в адрес бывшего руководителя Маслова В.В. направлен запрос о предоставлении информации и документов относительно заключенных договоров, с указанием ФИО, паспортных данных работников, однако ответа на требование Павлова Д.Е. от Маслова В.В. до настоящего времени не получено.
Определением суда от 17.09.2018 ходатайство конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича об истребовании документов у Маслова Валентина Владимировича удовлетворено, выдан исполнительный лист 22.03.2019.
Конкурсным управляющим подготовлено и направлено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Маслова В.В., в том числе и по основанию выдачи заемных денежных средств неустановленным лицам - сотрудникам, судебное заседание назначено на 30.05.2019.
Также, конкурсным управляющим Павловым Д.Е. в адрес банка ООО КБ "Новопокровский" 17.09.2018 года был направлен запрос о предоставлении документов, на основании которых был осуществлен перевод денежных средств, а также сведения о Горбуновой Наталье Васильевне, которой предоставлен процентный заем по договору N 5 от 01.04.2016 года на сумму 5 025 500,00 рублей. Ответа до настоящего времени на данный запрос не поступило.
Кроме того, конкурсным управляющим направлен запрос в ПФР, ФСС и ФНС России о предоставлении сведений о сотрудниках предприятия и размере отчислений.
Согласно ответа ФСС РФ от 01.02.2019 года N 04-08/04-426, граждане, перед которыми у Должника имеется ответственность за причинение вреда жизни и здоровью отсутствуют; последняя расчетная ведомость сдана за 1 квартал 2017 года; данные, предоставляемые в ФСС не персонифицированы; информация о работающих лицах предоставляется самой организацией в расчетной ведомости о численности работающих в ней. Иной информацией Фонд не располагает.
Согласно ответа ИФНС N 4 по г. Москве от 10.03.2019 года N 25-16/009736, направлены данные в отношении сотрудников предприятия на 109 сотрудников, с указанием ФИО, паспортных данных, ИНН, даты рождения и адреса проживания.
Согласно ответа ПФР РФ от 08.02.2019 г. N 210-ПУЗ-01-31/1101 следует, что по запрашиваемому материалу информация не может быть предоставлена, в связи с чем арбитражный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании документов.
Доводы заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности судом первой инстанции отклонены по следующим основаниям.
В адрес Масловой Ю.Е. направлено требование о предоставлении договоров займа и о возврате предоставленных заемных денежных средств, а также процентов за пользование средствами. Конкурсным управляющим Павловым Д.Е. направлено исковое заявление о взыскании с Масловой Ю.Е. денежных средств в Никулинский районный суд г.Москвы.
Исковое заявление о взыскании задолженности, оставленное без движения определением суда от 08.02.2019 года, возвращено. 11.04.2019 года конкурсный управляющий получил возвращенное исковое заявление, в настоящий момент подготавливаются документы для повторного обращения с исковым заявлением.
Также конкурсным управляющим Павловым Д.Е. направлено исковое заявление о взыскании по месту регистрации Масловой Т.Н. - в Грязовецкий районный суд Вологодской области, исковое заявление конкурсного управляющего принято к производству. Решением суда по делу N 2-28/2019 частично удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего. Решение в полном объеме в настоящий момент не изготовлено.
В отношении ООО "Лаборатория Алексея Маслова" было направлено исковое заявление о взыскании заемных денежных средств. Дело рассмотрено в упрощенном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москва от 17.12.2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В виду того, что текст решения имеет только резолютивную часть, конкурсный управляющим подано ходатайство о составлении мотивированного решения. По результатам изготовления мотивированного решения, подготовлена и направлена апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москва от 17.12.2018 года. Апелляционная жалоба принята к производству. Согласно картотеке арбитражного суда, дело N А40-228721/2018, определением суда от 08.04.2019 года суд признал нарушением порядок рассмотрения дела в упрощенном порядке и перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 23.04.2019.
Конкурсный управляющий, в ответе на требование кредитора разъяснил о целесообразности подачи заявлений о взыскании задолженности, а не об обращении с заявлением о признании сделок недействительными.
Для оспаривания сделок в соответствии со ст. 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (Далее Закон о банкротстве), необходимо обязательное наличие определенных условий, в том числе причинение имущественного вреда кредиторам, наличие неплатежеспособности на момент совершения сделок, либо оказание предпочтения одному из кредиторов.
В соответствии с выпиской по банковскому счету Должника, открытому в ООО КБ "Новопокровский", с расчетного счета Должника были осуществлены снятия денежных средств, однако, в назначении платежей не указано, какому именному сотруднику предоставлены заемные средства с указанием ФИО, места жительства и паспортных данных.
Конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении бывшего руководителя Маслова В.В., в том числе и по факту снятия денежных средств для предоставления заемных средств сотрудникам, что подтверждается соответствующим заявлением, представленным в материалы дела.
Утверждение заявителя о возможном пропуске срока исковой давности носит предположительный характер, а, следовательно, не может быть рассмотрено как достоверный факт для установления бездействия конкурсного управляющего.
Определением суда от 15.04.2019 назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления ООО КБ "Новопокровский" в лице "ГК АСВ" к ответчикам ООО "ИС ВЕГА", ООО "Дизайнвектор" об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок на 13.06.2019.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника судом первой инстанции установлено не было, в связи с чем, заявление о снижении размера вознаграждения управляющего признано не подлежащим удовлетворению.
Кредитором не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, а также наступления негативных последствий для кредитора.
Так, заявителем не представлены доказательства, явно свидетельствующие о нарушении его прав как кредитора, а также доказательств причинения кредитору убытков, причинно-следственную связь между понесенными кредитором убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего, связанных с исполнением управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве должника.
ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность его позиции.
Иных доказательств свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении жалобы ООО КБ "Новопокровский" отказано.
Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.
Заявитель жалобы ссылается на установленный судом первой инстанции факт обращения ООО КБ "Новопокровский" в лице ГК "АСВ" в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделок в отношении ООО "ИС ВЕГА" и ООО "Дизайнвектор" недействительными.
В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом.
Таким образом, помимо конкурсного управляющего, представителя собрания кредиторов, правом по обращению в суд с заявлением о признании сделки недействительной обладают также конкурсные кредиторы.
Следовательно, обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной от имени конкурсного кредитора, до обращения с подобным заявлением конкурсным управляющим, не может расцениваться как злоупотребление конкурсным управляющим своими обязанностями, в том числе не исполнением возложенных на него обязанностей.
Судебная коллегия учитывает, что апеллянт, в суд первой инстанции, нарушение в виде не обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки с ООО "ИС ВЕГА" и ООО "Дизайнвектор" не указывал.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Относительно пропуска годичного срока исковой давности.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ссылка Заявителя на возможный пропуск срока исковой давности носит предположительный характер и не подтверждена имеющимися материалами дела.
В апелляционной жалобе, заявитель ссылается на пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 45 от 29.09.2015 года и п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 года, в части течения срока давности, однако, никаких оснований, возражений и доводов о пропуске конкурсным управляющим данных сроков, либо не согласии в данной части с обжалуемым определением, не приводит.
Заявитель жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не проведены действия, направленные на получение информации и обжалование сделок.
В соответствии с выпиской по банковскому счету Должника N 40702810500010029980, открытом в ООО КБ "Новопокровский", с расчетного счета Должника были осуществлены снятия денежных средств с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа по договору N , дата договора (сотрудник).
В назначении платежей не указано какому именному сотруднику предоставлены заемные средства.
Для обращения в суд, как с исковым заявлением о взыскании, так и с признанием сделок недействительными, необходимо помимо указания ФИО, места жительства и паспортных данных, указать основания для обращения в отношении определенного лица.
Для этого необходимо иметь договор о предоставлении займа, который у конкурсного управляющего отсутствует, а Маслов В.В. такие документы не предоставляет.
Следует отметить, что конкурсный управляющий обратился в правоохранительные органы о проведении проверки по факту мошеннических действий в отношении бывшего руководителя Маслова В.В., в том числе и по факту снятия денежных средств для предоставления заемных средств сотрудникам.
Кроме того, в суд подано заявление о привлечении Маслова В.В. к субсидиарной ответственности, в том числе и по основанию о не предоставления документов относительно спорных перечислений. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 года Маслов В.В. привлечен к субсидиарной ответственности на общую сумму 252 783 753,60 рублей, в том числе и по основанию не передачи конкурсному управляющему документов относительно предоставленных заемных денежных средств работникам предприятия, что привело к невозможности взыскания и возврата денежных средств в конкурсную массу.
О факте привлечения Маслова В.В. к субсидиарной ответственности апеллянт обязан быть осведомлен.
Конкурсным управляющим Павловым Д.Е. в адре
