Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 12АП-7490/19

г. Саратов

24 июля 2019 г.

Дело N А12-6039/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.07.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен - 24.07.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-ВТР"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-6039/2018 (судья Сурков А. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" о возмещении судебных расходов

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 1163443077621, ИНН 3455052505, 403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, пер. Красного Октября, 27)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-ВТР" (ОГРН 1023404241893, ИНН 3446013147, 461343, Оренбургская область, Беляевский район, пос. Дубенский, ул. Заводская, д. 1, кабинет 2)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13),

Общество с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" (ОГРН 1103435001537, ИНН 3435016121, 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 19 "А", пом. 10),

Акционерное общество "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560, 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38),

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160, 400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-ВТР" - Балабас Н.А., доверенность N 19/197 от 19.07.2019 (срок доверенности 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее - ООО "Газпром газораспределение Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-ВТР" (далее - ООО "ВОЛМА-ВТР", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 497 739 руб. 93 коп. по оплате услуг по транспортировке газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2019 исковые требования удовлетворены: с ООО "ВОЛМА-ВТР" в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взыскана задолженность в размере 1 497 739 руб. 93 коп. по оплате услуг по транспортировке газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, а также 28 160 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" 11.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-6039/2018, в котором заявитель просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛМА-ВТР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" судебные издержки в сумме 141 968 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "ВОЛМА-ВТР" в пользу ООО "Газпром газораспределение Волгоград" взысканы судебные расходы в размере 141 968 руб. 68 коп.

ООО "ВОЛМА-ВТР" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, исключив судебные издержки в размере 114 752,32 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", Общество с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", Акционерное общество "Волгоградгоргаз" в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 27.06.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

Как следует из заявления ООО "Газпром газораспределение Волгоград", Общество просит взыскать с ООО "ВОЛМА-ВТР" судебные расходы в сумме 141 968,68 руб., связанные с рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, в том числе проезд, проживание, суточные представителей и сопровождавшего их водителя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума N 1) следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице указанных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в том числе возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, представители истца Сидельников Н.Е. и Круч Ф.В. присутствовали в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 10.07.2018, 07.08.2018, 11.09.2018, что следует из определений, протоколов судебных заседаний, аудиозаписи судебных заседаний за соответствующие даты.

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, Обществом предоставлены: приказы о направлении работников в командировку от 04.07.2018 N ГВ461ку, от 27.07.2018 N ГВ551ку, от 05.09.2018 N ГВ700ку (выделенный материал т. 1 л.д. 47, 69, 89), в соответствии с которыми в командировку в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд были направлены:

- Сидельников Н.Е. (начальник юридического отдела) и Круч Ф.В. (начальник производственно-технического управления) в период с 09.07.2018 по 10.07.2018 (сроком на 2 дня), в период с 06.08.2018 по 07.08.2018 (сроком на 2 дня), в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 (сроком на 2 дня),

- Воронович А.Н. (водитель) в период с 09.07.2018 по 10.07.2018 (сроком на 2 дня),

- Прутцков А.В. (водитель) в период с 06.08.2018 по 07.08.2018 (сроком на 2 дня), в период с 10.09.2018 по 11.09.2018 (сроком на 2 дня).

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителей и водителей в гостинице представлены счета на оплату услуг гостиницы, кассовые чеки, квитанции:

- на имя Вороновича А.Н. счет N 60732 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3 800 руб. (время заезда 09.07.2018, время выезда 10.07.2018), квитанция от 09.07.2018 на сумму 3 800 руб. (выделенный материал т. 1 л.д. 67-68);

- на имя Прутцкова А.В. счет N 61855 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3800 руб. (время заезда 06.08.2018, время выезда 07.08.2018), квитанция и кассовый чек на сумму 3800 от 06.08.2018; счет N 62313 ООО "Пионер Люкс" на сумму 4 100 руб. (время заезда 10.09.2018, время выезда 11.09.2018), квитанция и кассовый чек от 10.09.2018 на сумму 4 100 руб. (выделенный материал т. 1 л.д. 79-80, 99-100);

- на имя Сидельникова Н.Е. счет N 60731 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3 800 руб. (время заезда 09.07.2018, время выезда 10.07.2018), квитанция и кассовый чек от 09.07.2018 на сумму 3 800 руб.; счет N 61853 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3 800 руб. (время заезда 06.08.2018, время выезда 07.08.2018), квитанция и кассовый чек от 06.08.2018 на сумму 3 800 руб., счет N 62312 ООО "Пионер Люкс" на сумму 4 100 руб. (время заезда 10.09.2018, время выезда 11.09.2018), квитанция от 10.09.2018 на сумму 4 100 руб. (выделенные материалы т.1 л.д. 63-64, 87-88, 107-108);

- на имя Круч Ф.В. счет N 61235 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3 800 руб. (время заезда 09.07.2018, время выезда 10.07.2018), квитанция от 09.07.2018 на сумму 3 800 руб.; счет N 61854 ООО "Пионер Люкс" на сумму 3 800 руб. (время заезда 06.08.2018, время выезда 07.08.2018), квитанция от 06.08.2018 на сумму 3 800 руб.; счет N 62314 ООО "Пионер Люкс" на сумму 4 100 руб. (время заезда 10.09.2018, время выезда 11.09. 2018),квитанция, кассовый чек от 10.09.2018 (выделенные материалы т. 1 л.д. 59-60, 83-84, 103-104).

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с проживанием представителей и водителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на общую сумму 35 100 руб.

В подтверждение понесенных расходов указанными лицами составлены авансовые отчеты, в которых отражены произведенные за период командировки расходы, в том числе суточные из расхода 200 руб. в сутки (выделенные материалы т. 1 л.д. 57-58, 61-62, 65-66, 77-78, 81-82, 85-86, 97-98, 101-102, 105-106). Суточные установлены Положением о служебных командировках ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (Приложение N 2), утв. Приказом генерального директора общества С.В. Гаркушиной от 10.02.2015 N 78 (выделенные материалы т. 2 л.д. 9).

Общий размер суточных составляет 3 600 руб.

В подтверждение транспортных расходов представлены путевые листы от 09-10.07.2018 N 3093, от 06-07.08.2018 N 3578, от 10-11.09.2018 (выделенные материалы т. 1 л.д.48-49, 70-71, 90-91), кассовые чеки и реестры операций по картам (выделенные материалы т. 1 л.д. 50-54, 72-74, 92-94). Приказом от 27.02.2018 N Г1382 утверждены и введены в действие нормы расхода топлива для автотранспорта ООО "Газпром газораспределение Волгоград", согласно которому норма списания ГСМ для автомобиля FORD FOCUS государственный номер A 868 МК составляет 10,5 л. на 100 км. пробега, для автомобиля MITSUBISHI PAJERO государственный номер А 020 СН составляет 19,1 л. на 100 км. пробега (выделенные материалы т. 1 л.д. 138-140).

Истцом понесены транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции на общую сумму 17 791,24 руб.

Также из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 11.12.2018 и 10.01.2019 присутствовали представители истца Пузиков А.С., Чуприков А.С., Круч Ф.В. Данное следует из вводной части определения от 11.12.2018 и постановления от 14.01.2019 (резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2019).

В подтверждение произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Поволжского округа, Обществом предоставлены: приказы о направлении работников в командировку от 06.12.2018 N ГВ992ку, от 27.12.2018 N ГВ1042ку (выделенный материал т. 1 л.д. 109, 122), в соответствии с которыми в командировку в Арбитражный суд Поволжского округа были направлены Пузиков А.С. (заместитель генерального директора по правовым вопросам), Круч Ф.В. (начальник производственно-технического управления), Прутцков А.В. (водитель). Период командировки с 10.12.2018 по 12.12.2018 (3 дня) и с 09.01.2019 по 11.01.2019 (3 дня) соответственно.

В обоснование расходов, связанных с проживанием представителей и водителя в гостинице представлены счета на оплату услуг гостиницы, кассовые чеки, квитанции:

- на имя Прутцкова А.В. счет N 38207 ООО "Гостиница" Отель "Новинка" с 10.12.2018 по 12.12.2018 на сумму 6 180 руб., кассовый чек от 10.12.2018 на сумму 6 180 руб.; счет N 39352 ООО "Гостиница" Отель "Новинка" с 09.01.2019 по 11.01.2019 на сумму 6 080 руб., кассовый чек от 09.01.2019 на сумму 6 080 руб. (выделенные материалы т. 1 л.д. 116-117, 128-129);

- на имя Пузикова А.С. счет N 39267 ООО "Гостиница" Отель "Новинка" с 10.12.2018 по 12.12.2018 на сумму 6 180 руб., кассовый чек от 10.12.2018 на сумму 6 180 руб.; счет N 39354 ООО "Гостиница" Отель "Новинка" с 09.01.2019 по 11.01.2019 на сумму 5 980 руб., кассовый чек от 09.01.2019 на сумму 5 890 руб. (выделенные материалы т. 1 л.д. 120-121, 132-133);

На имя Круча Ф.В. - счет N 39550 ООО "Гостиница" Отель "Новинка" с 09.01.2019 по 11.01.2019 на сумму 5 980 руб., кассовый чек от 09.01.2019 на сумму 5 890 руб. (выделенные материалы т. 1 л.д. 136-137).

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с проживанием представителей и водителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции на общую сумму 30 400 руб.

В подтверждение понесенных расходов указанными лицами составлены авансовые отчеты, в которых отражены произведенные за период командировки расходы, в том числе суточные из расхода 600 руб. в сутки (выделенные материалы т. 1 л.д. 114-115, 118-119, 126-127, 130-131, 134-135).

Общий размер суточных составляет 9 000 руб.

В подтверждение транспортных расходов представлены путевые листы от 10-12.12.2018 N 5797, от 09-11.01.2019 N 22, кассовые чеки (выделенные материалы т. 1 л.д. 110-113, 123-125).

Истцом понесены транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции на общую сумму 46 077,44 руб.

Оценивая обоснованность несения предъявленных расходов, суд первой инстанции учел критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела, явиться в судебное заседание в строго назначенное время и в состоянии, позволяющим ему оптимально осуществлять свои функции представителя, включая время на отдых, прием пищи др.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВОЛМА-ВТР" ссылается на то, что заявленные транспортные расходы не являются экономными, т.к. истец при поездках в г. Саратов и г. Казань использовал автотранспорт с участием водителя. При поездках самолетом или поездом отсутствует необходимость несения расходов, связанных с проживанием и оплатой суточных водителя.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод заявителя апелляционной жалобы, поскольку право выбора вида транспортного средства для проезда к месту проведения судебного заседания и обратно принадлежит участвующему в деле лицу и определяется критериями необходимости и разумности. В данном случае общество обеспечило своих представителей автомобильным транспортом и предоставило им водителя.

В настоящем случае, ответчик, ссылаясь на отсутствие экономичности расходов на проезд, по сути, возлагает на истца необоснованное бремя выбора способа проезда, обусловленное исключительно интересами ООО "ВОЛМА-ВТР", которые с очевидностью, не могли быть учтены истцом при несении расходов.

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми, в связи с чем, в настоящем случае, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков неразумности несения расходов на проезд автотранспортом.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия экономных мест на железнодорожном транспорте и авиационном транспорте на период командировки.

Также в обоснование заявленных требований ООО "ВОЛМА-ВТР" ссылается на то, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO государственный номер А 020 СН оснащен газовым оборудованием, в связи с чем истцом мог быть использован такой вид топлива как газ, имеющий гораздо более низкую стоимость.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ответчика, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие данные доводы.

Таким образом, расходы ООО "Газпром газораспределение Волгоград" на проезд и проживание не выходят за рамки разумных.

Довод ответчика об отсутствии необходимости приезда представителей истца в г. Саратов и г. Казань для участия в судебном заседании накануне дня заседания отклоняется апелляционным судом. Прибытие накануне даты судебного заседания является обычной практикой и не выходит за рамки разумности и целесообразности.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств необходимости одновременного присутствия двух представителей, коллегия отклоняет, поскольку привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является правом стороны. Данный вывод соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Относительно взыскания суточных расходов судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Суточные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации в соответствии с учетной политикой, принятой в организации, исходя из структуры, отрасли и других особенностей деятельности предприятия.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом, в частности, приказом.

Размер суточных расходов установлен Положением о служебных командировках ООО "Газпром газораспределение Волгоград" (Приложение N 2), утв. Приказом генерального директора общества С.В. Гаркушиной от 10.02.2015 N 78 и составляет 600 рублей при направлении в служебную командировку в г. Москву, Московскую область, г. Санкт-Петербург, Ленинградскую область, г. Казань и 200 руб. при направлении в служебную командировку в другие города по территории РФ (выделенные материалы т. 2 л.д. 9).

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма выплаченных суточных не превысила указанного в приказе размера.

Таким образом, выплата суточных командированным представителям произведена на основании действующего в обществе локального нормативного акта и является разумной.

Суд апелляционной инстанции считает предъявленные ко взысканию судебные издержки являются разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку повторяют ранее приведенные доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии ООО "ВОЛМА-ВТР" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "ВОЛМА-ВТР" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2019 года по делу N А12-6039/2018 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников