Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 16АП-4614/16

г. Ессентуки

19 июля 2019 г.

Дело N А15-3128/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гаджиева А.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15- 3128/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агротранс" Наумовой Н.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гаджиева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агротранс" (ОГРН 1020501099684, ИНН 0517011295) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Наумова Нина Валерьевна.

Решением от 16.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агротранс" введена процедура банкротства - конкурсное производство и конкурсным управляющим утверждена Наумова Нина Валерьевна.

06.04.2017 конкурсный управляющий ООО "Агротранс" Наумова Нина Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством об истребовании материалов у руководителя ООО "Агротранс".

Определением от 07.04.2017 ходатайство об истребовании документов у руководителя ООО "Агротранс" конкурсным управляющим ООО "Агротранс" Наумовой Нины Валерьевны удовлетворено.

Определением от 07.04.2017 суд обязал руководителя ООО "Агротранс" передать конкурсному управляющему ООО "Агротранс" Наумовой Нине Валерьевне всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также указал дату и время их передачи.

22.11.2018 конкурсный управляющий ООО "Агротранс" Наумова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гаджиева А.Г., в рамках исполнительного производства N 24442/17/05046-ИП, выразившееся в неполном или несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N 014987467 от 07.04.2017 по делу N А15-3128/2016 и обязании судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гаджиева А.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего ООО "Агротранс" Наумовой Н.В.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15- 3128/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России но Республике Дагестан Гаджиева A.Г. в рамках исполнительного производства N24442/17/05046-ИП, выразившееся в неполном и несвоевременном принятии всех мер, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 014987467 от 07.04.2017 по делу.NА15-3128/2016. Обязал судебного пристава-исполнителя Кизлярского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан Гаджиева А.Г.. устранить допущенные нарушения и исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N24442/17/05046-ИП.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-3128/2016 судебный пристав УФССП России по Республике Дагестан Гаджиев А.Г. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-3128/2016 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-3128/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Для признания арбитражным судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства N 24442/17/05046-ИП являлось обязание передать конкурсному управляющему ООО "Агротранс" Наумовой Нине Валерьевне всю бухгалтерскую и иную документацию ООО "Агротранс", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Между тем никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вплоть до обращения Наумовой Н.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением не производилось.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий для своевременного принятия всего объема мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в суд первой инстанции службой судебных приставов не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы кредиторов, в интересах которых действует конкурсный управляющий, и не соответствует положениям Закона N 229-ФЗ, является верным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что материалами исполнительного производства подтверждается факт осуществления приема передачи печати организации, и обнаруженной на предприятии бухгалтерской и иной документации от должника представителю конкурсного управляющего, не подтверждается материалами дела, данные доказательства не представлены ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2019 по делу N А15-3128/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов