Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 08АП-7534/19

город Омск

24 июля 2019 г.

Дело N А70-485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фисенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7534/2019) Лагуновой Вероники Рудольфовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года по делу N А70-485/2017 (судья Климшина Н.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (прежнее наименование - акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания", ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (ИНН 7224008513, ОГРН 1037200593242) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" Плесовских В.А. лично;

установил:

Акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "Тюменская энергосбытовая компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - СНТ "Липовый остров", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2017 заявление АО "Тюменская энергосбытовая компания" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве СНТ "Липовый остров".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2017 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2017) заявление признано обоснованным, в отношении СНТ "Липовый остров" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.10.2017) производство по делу N А70-485/2017 о несостоятельности (банкротстве) СНТ "Липовый остров" прекращено, в связи с утверждением между кредиторами и СНТ "Липовый остров" (должником) мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) мировое соглашение от 26.09.2017, утвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2017 по делу N А70-485/2017, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СНТ "Липовый остров" возобновлено, в отношении СНТ "Липовый остров" введена процедура наблюдения, временным управляющим СНТ "Липовый остров" утвержден Плесовских Виктор Александрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по делу N А70-485/2017 отказано в удовлетворении ходатайства председателя СНТ "Липовый остров" Бойко В.И. о продлении наблюдения, СНТ "Липовый остров" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.10.2019). Конкурсным управляющим СНТ "Липовый остров" утвержден Плесовских Виктор Александрович, являющийся членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Лагунова Вероника Рудольфовна (далее - Лагунова В.Р.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 08.05.2019 составлены инвентаризационные описи основных средств, согласно которым у должника имеется имущество, в связи с чем в период наблюдения управляющим представлена недостоверная информация об отсутствии у должника внутренних ресурсов и средств для восстановления платежеспособности. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции преждевременно принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства вместо процедуры оздоровления.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы и ссылаясь на отсутствие у Лагуновой В.Р. права на обжалование решения суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

К отзыву конкурсного управляющего должника на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства, а именно: копии уведомления ООО "Дорстрой" от 01.08.2018, заявления от 22.03.2019 акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень") о включении в реестр требований кредиторов СНТ "Липовый остров", предложения конкурсного управляющего должника от 29.05.2019 N 29 о приобретении объектов электросетевого хозяйства, письма АО "Тюменская энергосбытовая компания" от 23.01.2019 N Т13/01/640.

Учитывая, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные конкурсным управляющим должника доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Лагуновой В.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

Пунктом 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лагунова В.Р. как участник СНТ "Липовый остров" к указанным лицам не относится, обжалуемый судебный акт непосредственно о её правах и обязанностях не принят.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Лагунова В.Р. была допущена судом первой инстанции к участию в деле, ее пояснения отражены в протоколе судебного заседания и в обжалуемом судебном акте.

Обоснованность фактического привлечения судом первой инстанции к участию в деле указанного лица конкурсном управляющим должника не опровергнута.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований прийти к выводу об отсутствии у Лагуновой В.Р. права на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по настоящему делу и о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе указанного лица.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве признаки установлены судом первой инстанции в отношении СНТ "Липовый остров" при введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не установлено.

Так, из отчета временного управляющего следует, что в реестр требований должника установлены требования трех кредиторов на общую сумму 9 865 924 руб. 13 коп.

На основе анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, были сделаны следующие выводы:

- у должника отсутствуют внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности;

- у должника недостаточно собственных средств для восстановления платежеспособности в процедурах внешнего управления и финансового оздоровления, а так же нет информации для привлечения собственника или третьих лиц к исполнению обязательств должника. целесообразно введение процедуры конкурсного производства;

- у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (дебиторская задолженность на сумму 19 557 701 руб. 42 коп.), имущества недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Временным управляющим установлено, что финансовое состояние должника за проведенные анализируемые периоды с 2013 по 2017 в динамике показателей характеризующих финансовую устойчивость предприятия ухудшилось на протяжении всех периодов.

Ссылки подателя жалобы на выявление и инвентаризацию конкурсным управляющим значительного объема имущества должника после вынесения обжалуемого судебного акта не могут свидетельствовать об имевшихся у суда первой инстанции основаниях полагать выводы временного управляющего должника об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника необоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на 04.04.2019 временным управляющим было созвано первое собрание кредиторов, на котором принято, в том числе, решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Собрание кредиторов не принимало решение о введении процедуры финансового оздоровления.

Случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления у суда первой инстанции не имелось, признание должника банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 апреля 2019 года по делу N А70-485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова