Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 08АП-7871/19

город Омск

22 июля 2019 г.

Дело N А70-1759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7871/2019) общества с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК", общества с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2019 года по делу N А70-1759/2017 (судья Ильиных М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об урегулировании разногласий/о признании решения собрания кредиторов от 08.04.2019 недействительным, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (ИНН 7203305272, ОГРН 1147232008197) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "НПП ИНТЭК" - Сарпова С.А. по доверенности от 04.02.2019 (паспорт);

представителя ООО "ТЭК" - Сарпова С.А. по доверенности от 20.02.2019 (паспорт);

представителя ООО "БурНефтеГаз-Технолоджи" - Сарпова С.А. по доверенности от 19.02.2019 (паспорт);

представителя ООО "Союзгазтехнология - Буровой сервис" - Сарпова С.А. по доверенности от 04.02.2019 (паспорт);

представителя ООО "МБК" - Сарпова С.А. по доверенности от 18.02.2019 (паспорт);

представителя ООО "Недра-М" - Сарпов С.А. по доверенности от 31.01.2019 (паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 (резолютивная часть оглашена 27.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "Тюменская буровая компания" (далее - ООО "ТБК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТБК" возложены на арбитражного управляющего Сергеева Василия Викторовича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2017 конкурсным управляющим ООО "ТБК" утвержден Сергеев Василий Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий ООО "ТБК" Сергеев В.В. (далее - заявитель) обратился 16.04.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и подлежащим отмене следующее решение собрания кредиторов, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТБК" от 08.04.2019: "Распределить денежные средства конкурсной массы должника в следующем порядке:

- в течение трех дней после проведения собрания кредиторов, осуществить следующее распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника;

- зарезервировать для финансирования процедуры конкурсного производства сумму в размере 10% от денежных средств на р/с должника на дату проведения собрания кредиторов;

- от оставшейся суммы денежных средств (90%) зарезервировать сумму в размере 46,662%, в целях вероятного удовлетворения требований ООО "НИПИ "Нефтегазпроект";

- остаток суммы распределить между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и перечислить в течение трех дней после проведения собрания кредиторов;

- отчет о распределении и перечислении представить представителю кредиторов Сарпову Станиславу Александровичу на четвертый день после проведения собрания кредиторов;

- оставшуюся сумму в 46,662 процента распределить между кредиторами в течении трех рабочих дней после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Тюменской области об отказе ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Тюменская буровая компания"

- "Указанное распределение денежных средств осуществить с учетом очередности, в том числе текущие платежи, установленной Законом о банкротстве (ст.134)".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 заявление конкурсного управляющего Сергеева В.В. об урегулировании разногласий/о признании решения собрания кредиторов недействительным удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТБК" от 08.04.2019 по третьему вопросу повестки дня.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК", общество с ограниченной ответственностью "БурНефтеГаз-Технолоджи" (далее - ООО "НПП ИНТЭК", ООО "БНГ-Технолоджи", кредиторы, податели жалобы) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податели указывают, что выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права, поскольку собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Апеллянты полагают, что суд первой инстанции должен был исследовать вопрос о возможных негативных последствиях, которые могут наступить для кредиторов после реализации управляющим принятого собранием кредиторов решения, а также которые могут наступить для самого конкурсного управляющего после того, как он исполнит решение собрания кредиторов. Также, по мнению кредиторов, необходимо было выяснить вопрос о том, вторгается ли указанное решение в компетенцию иных лиц.

Кроме этого, податели жалобы обращают внимание, что конкурсный управляющий должника утратил доверие к себе со стороны конкурсных кредиторов, среди решений, принятых собранием кредиторов, было также обращение с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, что, по мнению апеллянтов, послужило мотивом для обращения с настоящим заявлением, однако, суд первой инстанции какой-либо оценки данному обстоятельству не дал.

Конкурсный управляющий Сергеев В.В. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсных кредиторов поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2019 по делу N А70-1759/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, на состоявшемся 08.04.2019 собрании кредиторов приняли участие 15 кредиторов с правом голоса с общей суммой требований 102 193 822 руб. 95 коп. (83,82 % от суммы голосующих требований конкурсных кредиторов).

Сумма требований кредиторов третьей очереди, исчисляемая для определения кворума, составляет 121 926 539, 80 руб.

Таким образом, в настоящем случае в порядке статьи 12 Закона о банкротстве кворум, необходимый для признания собрания правомочным, имелся.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 08.04.2019 N 6 конкурсным управляющим Сергеевым В.В. на основании поступившего 18.03.2019 обращения от консолидированной группы кредиторов ООО "ТБК": ООО "МБК", ООО "ТЭК", ООО "СГТ-Буровой сервис", ООО "НПП "Инновации ТЭК", ООО "БНГ-Технолоджи", ООО "Недра-М", было созвано и проведено собрание кредиторов ООО "ТБК" 08.04.2019.

Повестка собрания кредиторов определена по следующим вопросам:

1. Обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником Сергеева Василия Викторовича в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей;

2. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из членов, которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

3. Распределение денежных средств конкурсной массы должника в следующем порядке:

- в течение трех дней после проведения собрания кредиторов, осуществить следующее распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника:

- зарезервировать для финансирования процедуры конкурсного производства сумму в размере 10% от денежных средств на р/с должника на дату проведения собрания кредиторов;

- от оставшейся суммы денежных средств (90%) зарезервировать сумму в размере 46,662%, в целях вероятного удовлетворения требований 000 "ПИПИ "Нсфтегазпроект";

- остаток суммы распределить между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и перечислить в течение трех дней после проведения собрания кредиторов;

- отчет о распределении и перечислении представить представителю кредиторов Сарпову Станиславу Александровичу на четвертый день после проведения собрания кредиторов;

- оставшуюся сумму в 46,662 процента распределить между кредиторами в течении трех рабочих дней после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Тюменской области об отказе ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Тюменская буровая компания".

- "Указанное распределение денежных средств осуществить с учетом очередности, в том числе текущие платежи, установленной Законом о банкротстве (ст.134)".

По итогам рассмотрения указанных в повестке вопросов собранием кредиторов по оспариваемому пункту 3 решения собрания кредиторов было принято следующее решение: "Распределение денежных средств конкурсной массы должника в следующем порядке:

- в течение трех дней после проведения собрания кредиторов, осуществить следующее распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника:

- зарезервировать для финансирования процедуры конкурсного производства сумму в размере 10% от денежных средств на р/с должника на дату проведения собрания кредиторов;

- от оставшейся суммы денежных средств (90%) зарезервировать сумму в размере 46,662%, в целях вероятного удовлетворения требований ООО "НИПИ "Нефтегазпроект";

- остаток суммы распределить между кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания и перечислить в течение трех дней после проведения собрания кредиторов;

- отчет о распределении и перечислении представить представителю кредиторов Сарпова Станислава Александрович на четвертый день после проведения собрания кредиторов;

- оставшуюся сумму в 46,662 процента распределить между кредиторами в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Тюменской области об отказе ООО "НИПИ "Нефтегазпроект" во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Тюменская буровая компания".

- "Указанное распределение денежных средств осуществить с учетом очередности, в том числе текущие платежи, установленной Законом о банкротстве (ст.134)".

Полагая, что принятое по пункту 3 повестки собранием кредиторов решение не соответствует требованиям пункта 2 статьи 12, пункта 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов в указанной части в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должника требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения его прав, как лица, участвующего в деле о банкротстве должника, а также нарушения собранием кредиторов пределов компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанные выводы, указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях:

если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Для признания решения собрания кредиторов недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае правомочность проведенного 08.04.2019 собрания участвующими в деле лицами не оспаривается.

Перечень вопросов, принятие решений по которым относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен нормами пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме этого, в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены вопросы, решения по которым собранием кредиторов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, содержащийся в статьях 12, 15 Закона о банкротстве перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим.

Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства (например: в процедуре конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве)).

Следовательно, собрание кредиторов не ограничено в принятии решений по иным возникающим в процедурах банкротства вопросам, помимо прямо предусмотренных законом.

Решение такого вопроса как распределение денежных средств конкурсной массы ни статьей 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями названного Закона к компетенции собрания кредиторов прямо не отнесено.

Оспариваемое решение собрания кредиторов направлено на установление момента, с которого конкурсному управляющему должника надлежит начать расчеты с кредиторами по обязательствам, не обеспеченных залогом имущества должника (с не залоговыми кредиторами), а также на установление порядка расчетов.

Между тем, в силу статьи 142 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего должника возлагается обязанность по осуществлению расчетов с кредиторами, эти расчеты он начинает осуществлять после закрытия реестра требований, в порядке очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.

Расчеты в ходе конкурсного производства производятся из денежных средств, полученных в ходе реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. Требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, установленных в отношении требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника - эти кредиторы имеют преимущество перед другими кредиторами третьей очереди и это преимущество ограничено стоимостью предмета залога (статья 138 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

В статье 134 Закона о банкротстве строго определена очередность удовлетворения требований кредиторов. Отклонение либо вариативность порядка распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе посредством решения собрания кредиторов, законодателем не предусмотрены.

Суд первой инстанции также правомерно обратил внимание на то обстоятельство, что резервирование денежных средств должника в целях погашения возможных текущих требований (обязательств) должника, которые могут возникнуть в будущем (в том числе требований по вознаграждению и расходам конкурсного управляющего) положениями Закона о банкротстве не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П разъяснил, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по особым принципам. При этом допускается признание решения большинства недействительным, если оно содержит условия, предусматривающие преимущества для отдельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов отдельных кредиторов.

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Также необходимо учитывать положения статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника и т.д.

Между тем, принятие собранием кредиторов решений в обход установленных правовых норм не может быть признано допустимым.

Вопросы распределения конкурсной массы относятся к исключительной компетенции конкурсного управляющего должника, добросовестность и разумность действий которого определяется принятием необходимых и достаточных мер для достижения целей соответствующей процедуры банкротства.

Принятым собранием кредиторов от 08.04.2019 решением по третьему вопросу повестки дня усматривается нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего должника, поскольку исполнение оспариваемой воли кредиторов влечет понуждение конкурсного управляющего к нарушению положений Закона о банкротстве.

Кредиторы в апелляционной жалобе указывают на утрату доверия к конкурсному управляющему должника.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что в случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, выразившимися в неосуществлении расчетов с кредиторами за счет поступивших на счет должника денежных средств, заинтересованные лица вправе обжаловать таковые в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "НПП ИНТЭК" и ООО "БНГ-Технолоджи" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит и может быть обжаловано в надзорном порядке.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 17.07.2019, которая выразилась в неверном указании наименования подателя жалобы: вместо "_общества с ограниченной ответственностью "НПП Инновации ТЭК"_" апелляционным судом ошибочно указано "_общества с ограниченной ответственностью "ТЭК"_".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Неверное указание наименования подателя жалобы в резолютивной части постановления подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении постановления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2019 года по делу N А70-1759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова