Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 07АП-1776/15

город Томск

23 июля 2019 г.

Дело N А27-11528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (355000, Ставропольский край, город Ставрополь, проспект Кулакова, 9 Б, ИНН 2635064804 ОГРН 1022601953296) (N 07АП-1776/2015(15)) и арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича (N 07АП-1776/2015(16)) на определение от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) по делу N А27-11528/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАН" (653008, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Забутовочная, дом 1, ИНН 4238019742 ОГРН 1064238008471), принятое по заявлению Волкова Николая Николаевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича в сумме 52 738 196,68 рублей и заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича в сумме 52 738 196,68 рублей, причиненных в результате перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "МелТЭК" (653008, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Забутовочная, дом 1, ИНН 7451355496 ОГРН 1137451010696),

с участием в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналь", общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Бин Страхование", МП "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ "Содружество", общества с ограниченной ответственностью "МелТЭК",

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Ермоленко Е.А. по доверенности от 02.10.2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - должник, ООО "МАН") рассмотрены заявление Волкова Николая Николаевича о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича в сумме 52 738 196,68 рублей и заявление Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего Родионова А.А. в сумме 52 738 196,68 рублей, причиненных в результате перечисления денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "МелТЭК" (далее - ООО "МелТЭК").

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора о взыскании убытков привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Арсеналь", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Бин Страхование", МП "Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ "Содружество", ООО "МелТЭК".

Определением суда от 30.04.2019 удовлетворено заявление Федеральной налоговой службы; с арбитражного управляющего Родионова А.А. в пользу ООО "МАН" взыскано 52 738 196,68 рублей убытков; Волкову Н.Н. отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в сумме 52 738 196,68 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (далее - ассоциация) в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с управляющего Родионова А.А. в пользу ООО "МАН" 52 738 196,68 рублей убытков, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворения требования о взыскании убытков с управляющего Родионова А.А.

По мнению ассоциации не утрачена возможность для возврата незаконно полученных ООО "МелТЭК" денежных средств, поскольку процедура конкурсного производства не завершена, ООО "МелТЭК" является действующим юридическим лицом. Ассоциация указывает на наличие возможности приостановления конкурсного производства в целях уменьшения расходов на ведение процедуры до момента получения денежных средств ООО "МелТЭК". По мнению ассоциации, взыскание убытков с управляющего является преждевременным.

Арбитражный управляющий Родионов А.А. не согласившись с вынесенным определением в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с управляющего Родионова А.А. в пользу ООО "МАН" 52 738 196,68 рублей убытков, разрешить вопрос по существу, отказав уполномоченному органу во взыскании убытков с управляющего Родионова А.А.

По мнению управляющего Родионова А.А., совершенные в адрес ООО "МелТЭК" платежи, права уполномоченного органа не нарушают, поскольку право на получение денежных средств в виде дохода от сдачи предмета залога в аренду имеет право только кредитор по обеспеченному залогом обязательству.

Арбитражный управляющий также указал на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта и возврата в конкурсную массу должника денежных средств. Поскольку исполнительный лист не исполнен, выводы суда первой инстанции об утрате возможности удовлетворения за счет конкурсной массы должника, в том числе текущих платежей, преждевременны.

Уполномоченный орган в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

16.07.2019 арбитражный управляющий Родионов А.А. представит письменные пояснения по своей апелляционной жалобе с указанием на возврат должнику спорной денежной суммы в рамках исполнительного производства, а также на отсутствие надлежащей правовой оценке обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причинением должнику убытков и действиями (бездействием) управляющего Ильина С.Е.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От ассоциации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2014) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Родионова А.А., член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2017) ООО "МАН" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на внешнего управляющего Родионова А.А.

Определением суда от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) конкурсным управляющим должника утвержден Ильин С.Е., член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

05.06.2018 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвто-Ойл", правопреемником которого является Волков Н.Н., на бездействие конкурсного управляющего ООО "МАН" Ильина С.Е. с ходатайством об отстранении и взыскании с Ильина С.Е. убытков в сумме 52 738 196,68 рублей.

Жалоба Волкова Н.Н. удовлетворена частично. Признаны нарушающими права и законные интересы Волкова Н.Н. ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАН" Ильина С.Е., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию совершенных должником сделок по перечислению денежных средств ООО "МелТЭК" в размере 52 738 196,68 рублей. Волкову Н.Н. предоставлено право самому подать заявление об оспаривании сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "МелТЭК" в размере 52 738 196,68 рублей. Отказано в удовлетворении жалобы в части отстранения Ильина С.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Выделено в отдельное производство заявление Волкова Н.Н. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в сумме 52 738 196,68 рублей.

Впоследствии в рамках рассмотрения обособленного спора по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего Ильина С.Е. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Родионова А.А. и жалобы Федеральной налоговой службы на действия арбитражного управляющего Родионова Андрея Анатольевича и взыскании убытков, судом выделено в отдельное производство заявление Федеральной налоговой службы о взыскании с Родионова А.А. убытков в сумме 52 738 196,68 рублей, причиненных в результате перечисления денежных средств ООО "МелТЭК", объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Волкова Н.Н. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Ильина С.Е. в сумме 52 738 196,68 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый акт, исходил из доказанности всей совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Родионова А.А. в пользу ООО "МАН" взыскано 52 738 196,68 рублей убытков и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего Ильина С.Е. и наступлением убытков в размере 52 738 196,68 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, актом вступившим в законную силу подтверждены обстоятельства необоснованного перечисления с нарушением очередности конкурсным управляющим ООО "МАН" Родионовым А.А. на счет ООО "МелТЭК" 52 738 196,68 рублей. Денежные средства не подлежали перечислению заинтересованному лицу - единственному участнику ООО "МАН". Требования ООО "МелТЭК" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в результате процессуальной замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТАТ ИММОБИЛЕН", город Казань республики Татарстан на его правопреемника ООО "МелТЭК", город Челябинск (определение от 16.06.2016). Фактически осуществляя замену независимого кредитора в реестре на аффилированного (контролирующего должника лицо), ООО "МелТЭК" получило возможность под прикрытием положения гражданского законодательства осуществлять расходование денежных средств должника не на цели удовлетворения требований независимых кредиторов (как текущих, так и реестровых). Тем более указанные действия осуществлены в процедуре внешнего управления, план которого не предусматривал указанные платежи в пользу единственного участника должника.

В результате действий Родионова А.А., осведомленного об этих обстоятельствах, а также о том, что он умышленно допускает необоснованное перечисление денежных средств контролирующему должника лицу, в том числе, при наличии неоплаченных требований по текущим обязательствам должника, в первую очередь по обязательным платежам, денежные средства в заявленной сумме выбыли из конкурсной массы общества, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не возвращены ООО "МелТЭК". Текущие кредиторы не получили удовлетворения своих требований на протяжении нескольких лет. Обязательства перед бюджетом Российской Федерации продолжают расти и не оплачиваются в полном объеме.

При этом уполномоченный орган вправе требовать возмещения убытков арбитражным управляющим, не перечислившим в бюджет налоги, поскольку по состоянию 31.01.2019 требования по текущим обязательствам пятой очереди, состоящей в основном из обязательных платежей, составляют более тридцати восьми миллионов рублей. Требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов 47 679 430,75 рублей основного долга, 11 597 000 рублей пени и штрафы (том N 241).

Из отчета конкурсного управляющего ООО "МАН" следует, что конкурсной массы, с учетом будущих поступлений и реестра текущих обязательств должника, будет недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа в полном объеме.

Ссылка арбитражных управляющих и ООО "МелТЭК" на то, что перечисленные денежные средства учтены ООО "МелТЭК" как уменьшение залоговых требований к должнику, обосновано не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку необоснованность перечисления денежных средств признана вступившими в законную силу судебными определениями в рамках дела о банкротстве ООО "МАН".

Так, судом установлена противоправность действий Родионова А.А. по перечислению единственному участнику - ООО "МелТЭК" денежных средств в сумме 52 738 196,68 рублей. В результате, в ходе внешнего управления в отношении ООО "МАН" план внешнего управления не только не был выполнен, но напротив увеличены текущие обязательства должника перед бюджетом Российской Федерации, поскольку денежные средства из оборота изымались собственником посредством действий внешнего управляющего Родионова А.А.

Таким образом, су апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности наличия противоправности действий Родионова А.А., наступления от этих действий неблагоприятных последствий для должника в виде наступления убытков в заявленной сумме и наличии причинно-следственной связи между действиями и последствиями в виде убытков в сумме 52 738 196,68 рублей.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявления Волкова Н.Н. о взыскании убытков с Ильина С.Е. в сумме 52 738 196,68 рублей. Исходя из следующего.

Действительно, суд признал нарушающим права и законные интересы Волкова Н.Н. ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МАН" Ильиным С.Е. обязанностей, выразившихся в непринятии мер по оспариванию совершенных должником сделок по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "МелТЭК" в размере 52 738 196,68 рублей. Волкову Н.Н. предоставлено право подать заявление об оспаривании самостоятельно указанных сделок. Определением суда удовлетворено заявление конкурсного кредитора, признаны недействительными сделками указанные перечисления, с ООО "МелТЭК" в пользу ООО "МАН" взыскано 52 738 196,68 рублей, судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен конкурсным управляющим в службу судебных приставов для принудительного исполнения. По состоянию на дату рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции исполнен не был.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 15 ГК РФ, непосредственно действия Ильина С.Е. не были направлены на необоснованное перечисление денежных средств единственному участнику общества, уменьшение имущества должника произошло не в результате деятельности конкурсного управляющего Ильина С.Е., что в свою очередь свидетельствует об отсутствие противоправности его действий непосредственно по выбытию имущество ООО "МАН", причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причинением убытков в сумме 52 738 196,68 рублей. В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции, также как и судом первой инстанции, не установлено обстоятельств, причинения обществу и кредиторам убытков бездействием Ильина С.Е. по не оспариванию вышеуказанной сделки с ООО "МелТЭК".

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 30.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11528/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева