город Москва |
|
17 июля 2019 г. |
дело N А40-113005/16 |
Резолютивная часть постановления от 09.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Яковлева Л.Г., Сумина О.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Катерпиллар Файнэншл"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019
по делу N А40-113005/16, вынесенное судьей Алексеевым А.Г.
по исковому заявлению ООО "ЭВА"
к ООО "СК "Согласие"
третье лицо: ООО "Катерпиллар Файнэншл"
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил: определением суда от 04.04.2019 с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "Катерпиллар Файнэншл" взыскана сумма судебных издержек в размере 20.000 руб., в остальной части в размере 180.000 руб. в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Катерпиллар Файнэншл" (третье лицо) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, доводы апелляционной жалобы сводятся относительно разумности взысканных частично расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом объема и фактически оказанных представителем услуг, характера и предмета спора, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 20.000 руб., является соразмерной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, поскольку универсализация выводов о критериях разумности возмещения расходов по другим делам без учета специфики и особенностей данного дела является недопустимой и противоречащей системному толкованию положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-113005/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-113005/2016
Истец: ООО "ЭВА"
Ответчик: ООО СК Согласие
Третье лицо: ООО "Катерпиллар Файнэншл"
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32865/19
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5736/18
29.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66456/17
20.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-113005/16