Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2019 г. N 15АП-10792/19

город Ростов-на-Дону

20 июля 2019 г.

дело N А53-2093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Недова Дмитрия Андреевича: представитель Бедросов Э.А.по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.06.2019 по делу N А53-2093/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению индивидуального предпринимателя Недова Дмитрия Андреевича (ИНН 610902774453, ОГРН 316619600201182)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" (ИНН 6168073970, ОГРН 1146196110444),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" (далее также - должник), индивидуальный предприниматель Недов Дмитрий Андреевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 269 461 руб. 23 коп., из которых основной долг в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 461 руб. 03 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2019 требования индивидуального предпринимателя Недова Дмитрия Андреевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" в размере 1 269 461 руб. 03 коп., из которых основной долг в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 461 руб. 03 коп. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении процентов в размере 79 461 руб. 03 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена.

Общество с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что задолженность документально не подтверждена, у заявителя отсутствует финансовая возможность для приобретения имущества.

Уполномоченный орган и временный управляющий апелляционную жалобу должника поддержали, просили определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, производство по делу возбуждено определением арбитражного суда от 04.02.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Исаев Николай Федорович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 16.03.2019.

02.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Недова Дмитрия Андреевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 269 461 руб. 23 коп., из которых основной долг в размере 1 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 461 руб. 03 коп.

Требования кредитора основаны на перечислении денежных средств в размере 1 190 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Шины Кубани", что подтверждается платежным поручением N 11 от 05.04.2018. Должник свои обязательства не исполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 190 000 руб.

Ввиду того, что должник своих обязательств не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно ст. 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

- обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

- доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

- иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ИП Недовым Д.А. представлены платежное поручение N 11 от 05.04.2018 на сумму 1 190 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 2492 от 30.06.2017" и счет на оплату N 2492 от 30.06.2017 на сумму 1 190 000 руб., согласно которому передаче подлежал шиномонтажный станок грузовой BUTLER NAV63.15. При этом договор, лежащий в основе передачи товара, не представлен.

Согласно акту, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом при наличии доверенности и транспорта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что актом предусмотрено самостоятельное получение товара, что Недовым Д.А. осуществлено не было. Кроме того, счет на оплату выставлен 30.06.2017, однако оплата произведена спустя восемь месяцев 05.04.2018, причины поздней оплаты не обоснованны заявителем.

При наличии указанных разночтений в первичных документах суд апелляционной инстанции прищел к выводу о необходимости применения повышенного стандарта доказывания к рассматриваемому заявлению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, требование о включении в реестр задолженности по договору поставки по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности. Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления N 35, определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Согласно указанным разъяснениям исследованию судами подлежит первичная документация должника, отражение операций в налоговой отчетности, наличие финансовой возможности заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследована упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность должника за 2018 год, согласно которой общая сумма внеоборотных активов ( в состав которых входят основных средства) ООО "Шины Кубани" составляет 59 000 руб. за 2018 год и 125 000 руб. за 2017 год. Таким образом, в бухгалтерской отчетности должника не отражено наличие основного средства станка стоимостью 1 190 000 рублей, так же не отражено изменение имущества на указанную сумму.

В отношении финансовой возможности заявителя установлено, что согласно справке о доходах физического лица в форме 2-НДФЛ, в 2016 году Недов Д.А. получил доход в размере 68 893,93 руб. от ООО "Адидас" (ИНН 7714037390). Информация о полученном доходе физического лица в 2017, 2018 года в налоговый орган не поступала, в связи с чем, установить в полном объеме финансовую возможность, позволяющую оплатить из собственного дохода 1 190 000 рублей не представляется возможным.

Из анализа движения денежных средств по счету должника, открытому в ПАО "Сбербанк России", установлено, что имеют место многочисленные списания денежных средств в адрес ИП Недова Д.А. на общую сумму 3 016 500 руб. и лишь одно перечисление в адрес должника (05.04.2018) на сумму 1 190 000 руб.

В отношении указанных денежных средств, перечисленных в адрес Недова Д.А. имеется вступивший в законную силу судебный акт. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 по делу N А53-33530/2018, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, при проведении ревизии в бухгалтерской документации в связи с выходом одного из участников ООО "Шины Кубани" Рудого С.А. из состава участников, Тяглеевым М.С. (единоличным исполнительным органом и единственным участником) был выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Шины Кубани" в период с 05.09.2017 года по 12.07.2018 года на счет индивидуального предпринимателя Недова Дмитрия Андреевича в размере 3 016 500 руб.

В период перечисления денежных средств обществом в адрес предпринимателя в размере 3 016 500 руб. с 05.09.2017 по 12.07.2018 участниками общества были Тяглеев М.С. и Рудой С.А. Тяглеев М.С. являлся в спорный период единоличным исполнительным органом.

Согласно пояснениям общества, после выхода 16.07.2018 из состава участников общества Рудой С.А. продолжал выполнять функции менеджера в обществе, пользовался доступом к счету общества, и также печатью общества.

Установив факт необоснованного перечисления обществом спорных денежных средств в адрес предпринимателя, не обнаружив подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств, доказательств встречного предоставления, Тяглеев М.С. обратился с требованием о взыскании.

Возражая против требований, предприниматель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение услуг по ремонту шин и оказание транспортных услуг (акты и транспортные накладные).

Согласно представленному экспертному заключению N 2019/17 от 27.02.2019, подпись на спорных актах и транспортных накладных выполнена не Тяглеевым Максимом Сергеевичем, а иным лицом (лицами), с подражанием его подписи.

На основании изложенного Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что договоры возмездного оказания услуг, подтвержденные представленными ответчиком доказательствами, являются мнимыми сделками, заключенными без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку материалами дела не доказан факт оказания услуг в рамках договоров.

Кроме того, между участниками общества имеются неурегулированные разногласия корпоративного характера, что подтверждается картотекой арбитражных дел (А53-33526/2018, А53-40674/2018).

Таким образом, в период составления счета на оплату и перечисления денежных средств имели место случаи фальсификации документов посредством подделывания подписи Тяглеева М.С., наличие договорных отношений между ООО "Шины Кубани" и Недовым Д.А. не подтверждено.

В отсутствие подтвержденных договорных отношений между ИП Недовым Д.А. и ООО "Шины Кубани", при наличии неподтвержденных сведений относительно нахождения в собственности должника шиномонтажного станка и при условии вывода денежных средств в адрес заявителя, обусловленное корпоративным конфликтом участников общества, применяя повышенный стандарт доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Недовым Дмитрием Андреевичем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2019 по делу N А53-2093/2019 подлежит отмене, а в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2019 по делу N А53-2093/2019 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв