Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 15АП-8956/19

город Ростов-на-Дону

26 июля 2019 г.

дело N А53-11840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Кривохлябова М.П. по доверенности от 08.05.2019, Шамшура по доверенности от 08.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу N А53-11840/2018 о распределении судебных расходов (судья Еремин Ф.Ф.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" (ОГРН 1176196036488, ИНН 6102068344)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" (далее - общество, ООО "Аксайская птицефабрика") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконными действий (бездействия) по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражный апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, заявленные требования удовлетворены. Действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в возврате ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб. признаны незаконными. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО "Аксайская птицефабрика" излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 руб.

ООО "Аксайская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 127500 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что с учетом сложившейся в регионе стоимости оказания услуг за составление заявления и представительство в арбитражном суде стоимость составления заявления в порядке главы 24 АПК РФ и представительства в Арбитражном суде Ростовской области необоснованно завышена. Рассматриваемый спор не является конфликтным спором, представляющим сложность с правовой точки зрения, поскольку не требует детального изучения большого количества нормативных актов и поиска доказательств по делу, так как в суд были представлены лишь документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за осуществление регистрационных действий. В арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела производилось в течение одного дня, что также не повлекло за собой затрат в размере сумм, указанных в заявлении. Ссылка ООО "Аксайская птицефабрика" на то, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя сопоставимы с размером средней стоимости оплаты труда адвокатов на территории Ростовской области (выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практике, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.") и сложившейся судебной практикой по делам с аналогичными обстоятельствами, не может приниматься во внимание в связи с оказанием юридической помощи лицом, не имеющим статус адвоката, что влечет совершенно иные затраты при осуществлении юридической деятельности, в том числе по системе налогообложения. Таким образом, сумма расходов в совокупности, которую определил суд первой инстанции, превышает разумные пределы, является необоснованно завышенной. Кроме того, материалы настоящего дела свидетельствуют о небольшой трудоемкости и времязатратности при осуществлении судебной защиты заявителя по данному делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аксайская птицефабрика" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные критерии, подлежащие оценке при определении разумных пределов на оплату услуг представителя, указаны в пунктах 20, 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между ООО "Аксайская птицефабрика" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шамшурой А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 468 850 рублей при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

По результатам оказанных юридических услуг сторонами договора от 15.02.2018 был составлен акт приема-передачи оказанных работ от 05.08.2018, согласно которому работа, проделанная исполнителем по выполнению договора, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно п. 4.1 договора от 15.02.2018 стоимость оказываемых услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора от 15.02.2018, составляет 50 000 рублей.

Указанная сумма была перечислена заказчиком исполнителю по платежному поручению N 626 от 25.02.2019.

19.04.2018 между ООО "Аксайская птицефабрика" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шамшурой А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в арбитражном суде Ростовской области по заявлению о признании незаконными действий (бездействия) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 445 800 рублей.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 договора от 19.04.2018, составляет 180 000 рублей без НДС и не ставится в зависимость от принятого судебного акта.

Указанная сумма была перечислена заказчиком исполнителю по платежному поручению N 627 от 25.02.2019.

16.08.2018 заказчик и исполнитель заключили дополнительное соглашение N 1 от к договору от 19.04.2018.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения исполнитель обязуется лично изготовить и представить в 15 ААС отзыв на апелляционную жалобу управления и присутствовать во всех судебных заседаниях кассационной инстанции.

По результатам оказанных юридических услуг сторонами договора был составлен акт приема-передачи оказанных работ от 01.02.2019, согласно которому работа, проделанная исполнителем по выполнению договора, отвечает требованиям, предъявляемым договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость оказываемых услуг по дополнительному соглашению N 1 от 16.08.2018 к договору от 19.04.2018 за представительство в 15 ААС составляет 70 000 рублей без НДС.

Указанная сумма была перечислена заказчиком исполнителю по платежному поручению N 629 от 25.02.2019.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РР). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление искового заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.; составление исковых заявлений, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 64 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные юридические услуги, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности возмещения заявителю понесенных судебных расходов с Управления Росреестра по Ростовской области за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 127 500 руб. (85 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции (составление заявления, письменных пояснений - 10 000 руб., участие в трех судебных заседаниях 75 000 руб. - 23.05.2018, 18.06.2018, 11.07.2018), 42 500 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу - 2 500 руб., участие в двух судебных заседаниях 40 000 руб. - 21.09.2018, 27.09.2018)).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае исполнитель юридических услуг статусом адвоката не обладает, что влечет совершенно иные затраты при осуществлении юридической деятельности, в том числе по системе налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя, оказывающего юридическую помощь.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицо, не являющееся адвокатом, не состоящее в числе сотрудников организации или индивидуального предпринимателя, а также не имеющее юридического образования, вправе представлять их интересы в арбитражном суде. Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 20, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо изъятий относительно компенсации расходов по судебному представительству в случае, если интересы стороны в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката и (или) регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не могут сами по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Таким образом, данные о рекомендованных ставках гонораров на оказание юридической помощи в адвокатской палате Ростовской области могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на данной территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя истца статуса адвоката.

При этом суд не обязан руководствоваться при определении разумных пределов возмещения существующими минимальными ставками вознаграждений иных лиц, осуществляющих деятельность по оказанию юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу N А53-11840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева