Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 18АП-8716/19

г. Челябинск

30 июля 2019 г.

Дело N А76-1441/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрел без вызова сторон, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2019 по делу N А76-1441/2019 (судья Шумакова С.М.).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) (далее - истец, УПФР в Карталинском районе Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, ОАО "Россельхозбанк") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 627 руб. 99 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом первой инстанции от 22.04.2019 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 12.05.2019.

УПФР в Карталинском районе Челябинской области не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В частности апеллянт указывает на то, что поскольку пенсия не может включаться в состав наследственной массы, то денежные средства (пенсия) ошибочно перечисленные умершему пенсионеру должны быть возвращены банком в Управление Пенсионного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 14.04.2015 между Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (фонд) и открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (банк) заключен договор N 13 о порядке взаимодействия между кредитной организацией и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации (л.д.27-42).

Согласно пункту 1 договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившим желание получать пенсию через банк на счет получателя пенсии, открытый в банке.

В соответствии с пунктом 4 договора банк производит доставку сумм пенсий получателям путем их зачисления на открытые в банке счета получателей пенсий, указанные в доставочном документе фонда.

В подпункте "ж" пункта 10 договора стороны предусмотрели, что банк обязан произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1,3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", на основании запроса фонда, направленного в банк.

Возврат сумм пенсии в предусмотренные настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Если указанные в запросе фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой счет, открытый в подразделении банка, банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса фонда.

Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса.

Как следует из искового заявления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонным) в соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" пенсионеру Крячковой Маргарите Викторовне на основании представленного ею заявления о доставке пенсии за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 была перечислена на счет ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" страховая пенсия по старости в сумме 22 627, 99 руб.

По получению сведений о смерти Крячковой М.В. УПФР в Карталинском районе Челябинской области обратилось в банк с письмом от 21.11.2018 исх. N 64/86 с требованием возврата зачисленных на счет умершего пенсионера денежных средств в сумме 22 627, 99 руб. (л.д.21).

В ответ на письмо управления банк ответил о не возможности возврата суммы пенсии по причине нарушения условий по вкладу (исх. N 02-0-05/71779 от 27.11.2018) (л.д.19).

Также Банк в письме от 05.12.2018 исх. N Е02-0-05/73292 пояснил, что права банка в отношении денежных средств, находящихся на счете клиента гражданина регулируются нормами главы 45 ГК РФ о договоре банковского счета. Излишне зачисленная на счет клиента сумма пенсий на счет умершего гражданина входит в состав наследственной массы. У банка отсутствую законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счета умерших пенсионеров, и возврата их фонду. (л.д.17).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области 11.12.2018 направило ответчику претензию с требованием возвратить излишне перечисленные средства после смерти пенсионера (л.д.23-24).

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возникновения у банка обязанности возвратить денежные средства, зачисленные на счет Крячковой М.В., поскольку банк не являлся приобретателем указанных денежных средств, а сами денежные средства перечислены им при отсутствии информации о смерти владельца счета.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Крячкова М.В., являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, умерла 18.10.2018. Однако, несмотря на это, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области перечислило на ее счет, открытый в банке, сумму пенсии за ноябрь 2018, которые Крячковой М.В. не полагались.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае в качестве неосновательно приобретенного банком имущества истец указал суммы пенсий, ошибочно перечисленные им на счет умершего пенсионера и списанных банком со счета указанного лица в целях погашения его задолженности по кредитному договору.

Между тем указанные суммы не могут быть признаны неосновательным обогащением банка.

Права банка в отношении денежных средств, перечисленных учреждением на счет умершего пенсионера, регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

В соответствии со статьями 845, 854 и 858 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах в банках, осуществляется клиентом или уполномоченными им лицами и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (которым является день смерти) независимо от времени его фактического принятия.

Из указанных норм следует, что после смерти владельца счета, принадлежащие ему права и обязанности в отношении этого счета, переходят в порядке наследования к его правопреемникам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что зачисленные на счет Крячковой М.В. в банке суммы пенсий за спорные периоды, независимо от действительности оснований их приобретения, не относятся к личным неимущественным правам указанного лица, а приобретают статус имущества - денежных средств, находящихся на счетах, права и обязанности в отношении которых (счетов) переходят к их наследникам (или наследуются в качестве выморочного имущества). Соответственно, требование о возврате ошибочно зачисленных на счета сумм должно быть предъявлено лицам, вступившим в наследственные права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по делу N А36-6795/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2017 по делу N А36-6792/2015, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А35-7647/2015.

В случае отсутствия наследников у умершего, истец может защитить свои права в порядке статей 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом принятие наследства осуществляется не только подачей нотариусу заявления наследника о принятии наследства, но и совершением наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что обязательство вследствие неосновательного обогащения, на которое ссылается истец, у банка перед фондом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом, которому принадлежат все денежные средства, поступающие на банковский счет и распоряжаться ими банк не вправе.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт также указывает на договор N 13 о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, согласно подпунктом "ж" пункта 10 которого на банк возложена обязанность произвести возврат пенсионному фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, условия названного договора не имеют юридической силы для лиц, не являющихся его сторонами, поэтому не могут влиять на правоотношения Крячковой М.В. и банка, возникшие в силу заключенного между ними договора банковского счета.

Ввиду указанного списание ответчиком спорной суммы не может рассматриваться как неосновательное обогащение банка.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2019 по делу N А76-1441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.П.Ермолаева