Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 02АП-5529/19

г. Киров

30 июля 2019 г.

Дело N А17-1060/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тиминского Владимира Вениаминовича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019 по делу N А17-1060/2014, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению Тиминского Владимира Вениаминовича (ИНН 323400231104, 241050, г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 44, кв. 28) о замене кредитора (процессуальном правопреемстве) в реестре требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ивпроект ГПИ N 6" (ОГРН 1023700547441, ИНН 3729003245),

установил:

Тиминский Владимир Вениаминович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 13.06.2019 на определение Арбитражного суда Ивановской области от 31.05.2019.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.06.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2019, а также получено заявителем 05.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000036119326.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Шаклеина