Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 г. N 15АП-11498/19

город Ростов-на-Дону

30 июля 2019 г.

дело N А32-35062/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Лисевич О.М. по доверенности от 05.04.2018, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-35062/2018 (судья Семушин А.В.) по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 7702533605, ОГРН 1047796564342) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 4 018 715,64 руб., пени по состоянию на 31.05.2018 в размере 42 073,26 руб.

Решением от 29.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что за пользование ограниченным в обороте земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено на право аренды, арендная плата должна составлять 1 % от кадастровой стоимости в соответствии с Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района". ООО "МРГ "Курорт" являлось субъектом названной льготы, поскольку переоформило право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок на право аренды. Последующая уступка обществу права аренды на спорный земельный участок не изменила порядок определения размера арендной платы для нового арендатора. Применение департаментом ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости является необоснованным. Суд первой инстанции указал, что с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у общества отсутствует долг, в связи с чем основания для взыскания задолженности и пени отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение. Податель жалобы указывает, что общество как арендатор спорного земельного участка не является лицом, в отношении которого при осуществлении расчета арендной платы может быть применена ставка арендной платы в размере 1%, применяемая при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Заключенный договор аренды от 11.07.2017 N 0000005063 не содержит указание на переоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в отношении спорного земельного участка. Суд не дал оценку приказу департамента от 21.01.2003 N 3-з, из которого не следует, что изначально спорный участок предоставлялся ООО "МРГ Курорт" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; данным правом воспользовалось ООО "Виза". Департамент считает, что расчет арендной платы необходимо производить на основании п. 3.6.2 постановления N 121 от 21.03.2016 - арендная плата рассчитывается в размере 2,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 6.1 пункта 6 и пунктом 7 Порядка.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.07.2017 N 1347 "О заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос" договоров аренды на земельные участки из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровыми номерами 23:33:0000000:4218, 23:33:0000000:4220, 23:33:0108003:472, 23:33:0108003:476, 23:33:0108003,479, расположенные в муниципальном образовании Туапсинский район" между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО "Гелиос" заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 11.07.2017 N 0000005063.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.08.2017 в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана регистрационная запись N 23:33:0108003:479-23/013/2017-7.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 23:33:0108003:479 площадью 39 997 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг, санаторий им. 1 Мая, предназначенный для строительства и эксплуатации курортного комплекса.

В соответствии с п. 2.2 договора, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 в п. 2.3 договора внесены изменения, согласно которым арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вноситься арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вноситься в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы (п. 2.6 договора).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить с арендодателем сверку расчетов по арендной плате.

Так, департаментом имущественных отношений проведена проверка поступления арендной платы, по результатам которой выявлена задолженность по арендной плате и пене.

В рамках досудебного урегулирования спора департаментом в адрес общества была направлена претензия от 04.06.2018 N 52-24995/18-38-08 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является регулируемой ценой, а установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" принципы ее определения - общеобязательными, за исключением определения размера арендной платы на торгах или в силу федерального закона. В связи с этим, изменение уполномоченным органом власти ставок аренды, методики расчетов влечет изменение условий договоров вне зависимости от воли сторон и без внесения в текст договоров.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - Постановление N 121).

При определении размера арендной платы департаментом использовалась формула расчета арендной платы, установленная Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, а именно: АП = К(Р)С x Саn x КИ, где АП - размер арендной платы, К(Р)С - кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, руб., Саn - соответствующая ставка арендной платы согласно настоящему порядку, КИ - коэффициент инфляции.

Так, при определении размера арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 департамент в своих расчетах применяет ставку арендной платы 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также коэффициенты уровня инфляции.

При рассмотрении заявленных требований судом было установлено следующее.

Земельный участок, начисление арендных платежей по которому является предметом настоящего спора, принадлежал ООО "КПО" ЮГ" по государственному акту на право бессрочного пользования землей N КК-2 N255000488, постановления главы администрации от 05.07.1993 N 473. Согласно государственному акту КК-2 N 255000488, размер земельного участка составлял 55,75 в указанных актом границах, для курортного строительства.

Ранее этот земельный участок принадлежал ТОО "Курорт "Небуг" на основании акта бессрочного пользования от 11.08.1976. Вступившими в законную силу решениями судов по делам N А32-40532/2004-31/877-2005-31/1334, NА32-23621/2006-31/545 установлено, что ООО "КПО "ЮГ" является правопреемником ТОО "Курорт "Небуг".

На земельном участке располагались объекты недвижимого имущества санатория им. "1 Мая". Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке указан в техническом плане санатория им. "1 Мая".

В дальнейшем ООО "КПО "ЮГ" реализовало объекты недвижимого имущества ООО "Виза". В связи с приобретением нежилых капитальных зданий и сооружений ООО "Виза", приказом департамента имущественных отношений от 10.07.2002 N 6-з прекращено право бессрочного пользования ООО "КПО "ЮГ" на земельный участок 16 га. с кадастровым номером 23:33:0108003:1, земельный участок предоставлен ООО "Виза" по договору аренды от 18.07.2002 N 83.

В октябре 2002 года ООО "Виза" продает объекты недвижимого имущества ООО "МРГ "Курорт" - данные обстоятельства подтверждаются записями в технических паспортах на объекты недвижимого имущества в графе "Принадлежность".

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, приказом от 21.01.2003, департамент предоставил земельный участок ООО "МРГ "Курорт", заключив в дальнейшем договор аренды N 0000000136.

В дальнейшем ООО "Черноморье" - правопреемник ООО "МРГ "Курорт", что подтверждается уставом ООО "Черноморье" продало все объекты недвижимого имущества ООО "Гелиос" а также уступило право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:2, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.02.2005.

Данные юридические факты исследованы арбитражным судом Краснодарского края в рамках рассмотрения дела N А32-53907/2017 с участием тех же сторон.

Выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В 2017 году ООО "Гелиос" произвело действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:3:0108003:2.

В результате произведенного ООО "Гелиос" раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:2, предоставленного департаментом имущественных отношений Краснодарского края для эксплуатации комплекса зданий, были образованы следующие земельные участки: 23:33:0000000:4219, 23:33:0108003:479, 23:33:0108003:473, 23:33:0108003:474, 23:33:0108003:472, 23:33:0108003:475, 23:33:0108003:480, 23:33:0108003:476, 23:33:0108003:478, 23:33:0108003:477, 23:33:0108003:471, 23:33:0000000:4221, 23:33:0000000:4220, 23:33:0000000:4218, 23:33:0108003:481.

На каждый земельный участок заключен договор аренды. На земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:479 заключен договор аренды N 000005063, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 15.08.2017, номер регистрации N 23:33:0108003:479-23/013/2017-7.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:479 был образован из земельного участка, ранее принадлежащего ООО "КПО "ЮГ", которому первоначальный участок принадлежал на праве бессрочного пользования и право аренды на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решением суда по делу N А32-53907/2017 установлено, что ООО "Гелиос" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды согласно договору уступки прав и обязанностей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования для эксплуатации санатория, а все земельные участки, образованные в результате его раздела, необходимы для использования объектов недвижимости, являющихся единым комплексом санатория им. "1 Мая" и используемых на сегодняшний день в качестве единого санатория, состоящего из различных строений.

Следовательно, режим определения арендной платы необходимо исчислять для всех земельных участков одинаково, так как земельный участок с кадастровым номером 23:3:0108003:2 необходим для эксплуатации единого в эксплуатации комплекса санатория.

Судом также отмечено то, что земельный участок является ограниченным в обороте (не подлежит приватизации) на основании следующего.

Подпунктом 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, в том числе курортов.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого закона.

Пунктом 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, города Ейска, Горячего Ключа.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городам Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:479 расположен по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Небугское сельское поселение, курорт Небуг.

Системное толкование вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о наличии законодательного запрета ограничения в обороте земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:479.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что используемый обществом земельный участок ограничен в обороте и предоставлен ООО "Гелиос" как собственнику зданий, расположенных на земельном участке.

При определении размера арендной платы суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

В п. 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в редакции постановления от 25.01.2013 N 13 (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Согласно Постановлению от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Указанным постановлением к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010).

В частности разъяснено, что учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В соответствии с подп. "г" п. 2 Постановления N 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подп. "а" - "в" п. 3 и п. 5 настоящих правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Спорный земельный участок к указанным в п.п. "а" - "в" п. 3 и п. 5 Постановления N 582 земельным участкам не относится.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О правилах определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

В соответствии с п. 6.3 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в п.п. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (п. 6.3 введен Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2018 N 118; в ред. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.12.2018 N 804) Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:479 к указанным в п.п. 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 порядка не относится.

Как установлено судом и подтверждается решением суда N А32-53907/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, ООО "Гелиос" приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды согласно договору уступки прав и обязанностей.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п.п. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ. При этом переходят все права и все обязанности арендатора.

Статья 383 ГК РФ не допускает перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрены гарантии новому арендатору земельного участка, в частности, не допускается изменение условий договора аренды земельного участка без его согласия, а также ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Аналогичный принцип провозглашен и в ст. 124 ГК РФ, согласно которому публичное образование (государство) выступает в гражданско-правовых отношения на равных началах с иными участниками - гражданами и юридическими лицами.

Гарантии, предоставленные в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендодателю, в равной мере распространяются и на арендатора и могут быть использованы для защиты его прав и законных интересов.

Данная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2011 N 14-Г11-39, в мотивировочной части указанных судебных актов говорится, что при перемене лиц в обязательстве к новому арендатору переходит обязанность по внесению арендной платы в размере, определенном при передаче земельного участка в аренду правопредшественнику.

Спорный земельный участок ограничен в обороте, право аренды на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, а, следовательно, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5%, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014 N 25 "Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района", действующий в период взыскания, размер налога за земельные участки земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте составляет 1%.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:479 должен определяться в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Изменение годового размера арендной платы для участков, предоставленных в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, может предусматриваться договорами только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, применение коэффициента инфляции в отношении спорного земельного участка невозможно, так как в случае применения, размер ежегодной арендной платы будет превышать 1% от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 N 23/001/072/2018-5522 кадастровая стоимость земельного участка составляет 139 681 523,10 руб.

Размер арендной платы за спорный период, т.е. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 1396815,23 руб. (1396815,231 руб. х 1%).

Вместе с тем, за спорный период во исполнение обязательства по договору аренды ответчиком перечислена арендная плата в размере 2 492 842,56 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2018 N 177 на сумму 1 992 842,56 руб., от 10.10.2018 N 348 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ООО "Гелиос" задолженности по арендных платежам и пени не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований правомерно отказал.

Факт аренды обществом земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено ООО "КПО "Юг" при заключении спорного договора аренды документально подтвержден и истцом не опровергнут. Необходимость изменения размера арендной платы в отношении спорного участка, в связи с переходом прав и обязанностей арендатора по названному договору от одного юридического лица к другому, департамент нормативно не обосновал, в том числе с учетом пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса, изложенной в определении от 01.10.2009 N 1129-О-О позиции Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости такого ограничительного толкования положений Закона N 137-ФЗ, которое приводило бы к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, и к неравному подходу по отношению к субъектам права, находящимся в равном положении, в рассматриваемом случае, к арендаторам одного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования на который переоформлено. Буквальное содержание абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ свидетельствует о распространении его положений на определенные земельные участки (право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды), а не на конкретных лиц.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию вышестоящего суда по аналогичному спору между этими же сторонами в рамках дела N А32-19949/2018, что нашло своё отражение в постановлении кассационной инстанции от 24.06.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-35062/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин