город Самара |
|
30 июля 2019 г. |
Дело N А65-28397/2018 |
Резолютивная часть определения объявлена 30 июля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель Авхадиев М.Ф., доверенность от 23.07.2018, от ответчика и общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 (судья Минапов А.Р.) по делу N А65-28397/2018 по иску товарищества собственников недвижимости "Фучика 84" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Фучика 84" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ответчик) о взыскании 6 157 185 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 286 351 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019, процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2019 по день уплаты этих средств истцу (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 077 252 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 189 620 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2019 по день уплаты этих средств истцу, 12 116 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК") обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ООО "ЖЭК" просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик и ООО "ЖЭК" явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (абзац первый пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац пятый пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (абзац третий пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Как следует из материалов дела, заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле, не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы. Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Доказательства обратного заявитель апелляционной жалобы не указал и не представил.
Заявитель апелляционной жалобы не является участником правоотношений, из которых возник спор, разрешенный обжалуемым судебным актом, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии у него права на обжалование данного судебного акта.
При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта суда первой инстанции, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2019 по делу N А65-28397/2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Кузнецов |
Судьи |
В.Т. Балашева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-28397/2018
Истец: Товарищество собственников недвижимости "Фучика 84", г.Казань
Ответчик: ООО "Управляющая компания Комсервис", г.Казань
Третье лицо: ГУ "Средне-волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-51849/19
30.07.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9895/19
18.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49852/19
07.06.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7836/19
07.06.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9954/19
31.05.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7484/19
22.03.2019 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-28397/18